РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ...ой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3807/23 по иску ...ой ... к ... ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с требованиями к ... В.И. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указала, что 10.05.2022 года между ...ой Е.А. и ... В.И. был заключен договор строительного подряда, согласно которому ... В.И. должен был произвести закупку материалов и ремонт в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: адрес. Цена договора (п. 4.1) была установлена в размере 636 000 руб., из которых истец оплатила 490 070 руб. Однако ответчик не выполнил обязательства по договору, работы не сданы. Согласно заключению строительно- технической экспертизы от 10.08.2022 года стоимость устранения дефектов выполненных работ составляет 536 750 руб. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 490 070 руб., ущерб в размере 536 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 879 руб., стоимость экспертизы в размере 50 000 руб. и оплаченную госпошлину.

Истец ...ой Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 10 мая 2022 г. между ...ой Е.А. и ... В.И. был заключен договор строительного подряда, согласно которому ... В.И. должен был произвести закупку материалов и произвести ремонт в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: адрес.

Цена договора (п. 4.1) была установлена приложением № 1 в размере 636 000 руб. и предполагала поэтапную оплату, по мере приемки работ.

Срок выполнения работ был установлен п. 1.4. договора - 15 июля 2022 г.

После начала работ истец выплатила ответчику 490 070 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение п. 4.4. договора, работы так и не были завершены, в срок не сданы.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от 10.08.2022 № 10/08/22, проведенной экспертом ..., сметная стоимость устранения выявленных дефектов определена на основании дефектной ведомости и составляет 536 750,00 рублей.

Сметная стоимость незаконченных ремонтно-строительных работ составляет 428 226,46 руб.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное исследование, представленное истцом. Оценивая данное исследование, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, определяя полноту исследования, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Специалистом исследовались все обстоятельства по договору.

При этом, ответчиком не предоставлено каких-либо доводов, опровергающих данное исследование, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 964 976 руб. 46 коп., которые определены в исследовании, представленном истцом.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика уплаченных последнему денежных средств в связи с обнаружением существенных недостатков, поскольку стоимость устранения этих недостатков уже взыскана судом, и объем выполненной работы также определен исследованием, представленным истцом. Таким образом повторное взыскание оплаченных истцом денежных средств приведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и признавая произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.07.2022 по 03.03.2023 г. в размере 23 879 руб. 17 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта частично в размере 47 000 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 13 088 руб. 56 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... ... о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ...ой ... денежные средства в размере 964 976,46 руб., проценты в размере 23 879,17 руб., расходы на проведение исследования в размере 47 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 088,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1