Решение по делу № 2-2595/2025 от 23.05.2025

КОПИЯ Дело № 2-2595/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЧОО «Сатурн+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Сатурн+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО ЧОО «Сатурн+» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании охранных услуг №, по которому истец осуществляет охрану объекта и имущества, находящегося по адресу: <адрес>А.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за охрану.

Согласно п. 4.2. Договора услуги, оказанные охраной, считаются выполненными по истечении каждого календарного месяца и принимаются путем составления двухстороннего акта выполненных работ.

Заказчик в пятидневный срок с даты получения от Охраны акта сдачи-приемки работ обязан направить Охране подписанный акт или мотивированный отказ. В случае если Заказчик не направляет Охране подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ, работа считается принятой Заказчиком без претензий.

Кроме того, по истечении каждого календарного месяца в случае отсутствия письменного обращения Заказчика до 10 числа текущего месяца о неоказании услуг Охраной услуги считаются оказанными и принятыми в полном объем Заказчиком без претензий. При этом Заказчик обязан производить оплату выполненных работ ежемесячно на основании заключенного настоящего Договора в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным (истекшим), либо путем оплаты по счету, предъявляемому Охраной, который должен быть оплачен в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным (истекшим).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о взыскании задолженности. Указано, что ответ на данную претензию не поступил, расчеты по задолженностям не производились.

Так, сумма основного долга составляет 125 000 рублей. Сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет: 31 782,46 рублей.

Просили суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЧОО «Сатурн+» задолженность в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 782,46 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 703 рубля.

Представитель истца ООО ЧОО «Сатурн+» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации согласно паспортному досье (л.д.52-53).

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ООО ЧОО «Сатурн+» и ФИО1 (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании охранных услуг №, по которому истец осуществляет охрану объекта и имущества, находящегося по адресу: <адрес>А.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за охрану.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истцом указано, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 06.09.2024г. между ООО ЧОО «Сатурн+» и ФИО1 по Договору охраны № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу ООО ЧОО «Сатурн+» составляет 125 000 рублей (л.д.12).

Так, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате образовавшейся задолженности в размере 125 000 рублей, которая осталась без ответа (л.д.8-9)

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения требований вышеуказанной претензии и договора, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении им обязательств, установленных договором охраны № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в обоснование своих доводов представлен расчет процентов по Договору охраны № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2020г. по 29.11.2024г. (л.д.13-15).

Указанный расчет судом принимается, поскольку он является арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору охраны № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору охраны № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ООО ЧОО «Сатурн+» уплатило государственную пошлину в размере 5 703 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением № от 0602.2025г. (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 5 703 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО «Сатурн+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №) в пользу ООО ЧОО «Сатурн+» (ИНН №) задолженность по договору об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 31.01.2021г. по 31.08.2024г. в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020г. по 29.11.2024г. в размере 31 782,46 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 5 703 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова