Дело №2-8231/2022
УИД 38RS0021-01-2022-008231-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 20 декабря 2022 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при секретаре Багировой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в регрессном порядке денежных средств в сумме 66100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2183 рублей, почтовых расходов в размере 70,80 рублей.
В обоснование иска указано, что 24.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был причинен ущерб автомобилю Лада Ларгус, гос.номер В800АХ136 в результате взаимодействия с автомобилем Хендай Солярис, гос.номер (№) застрахованного по договору ОСАГО (№) в АО «МАКС» его собственником ФИО3 На момент ДТП автомобилем Лада Ларгус, гос.номер (№) управлял ФИО2, однако согласно полису (№), период его действия с 18.01.2021 по 17.07.2021 года, то есть на момент ДТП действие полиса прекратилось.
АО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшему в результате ДТП в сумме 66100 рублей, что явилось основанием для предъявления требований в порядке регресса к виновнику ДТП.
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
На основании вышеуказанных положений, и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
По правилам ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 24.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, гос.номер (№) под управлением ФИО2 и автомобилем Хендай Солярис, гос.номер (№) под управлением ФИО4 (собственник ФИО3)
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно имеющимся в данном извещении пояснениям ФИО2 вину в нарушении правил дорожного движения признал.
В отношении транспортного средства Хендай Солярис, гос.номер (№) был заключен договор страхования ОСАГО (№) со сроком действия с 10.10.2021 по 09.10.2022 года, страховщиком по которому является АО «МАКС».
Страхователем по договору обязательного страхования выступил собственник автомобиля ФИО3, которая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 25.10.2021 года.
Признав данный случай страховым, АО "МАКС" перечислило платежным поручением №204040 от 03.11.2021 года ФИО3 страховую выплату в размере 66100 рублей, на основании акта о страховом случае от 02.11.2021 года.
Согласно п.2 и 3 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указывается предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре ОСАГО. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
Согласно страховому полису (№) на транспортное средство Лада Ларгус, гос.номер (№), период использования транспортного средства указан с 18.01.2021 по 17.07.2021 года. Срок страхования по данному страховому полису с 18.01.2021 по 17.01.2022 года, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничено.
Поскольку ДТП произошло 24.10.2021 года, то есть ответчик управлял транспортным средством не в период использования, предусмотренный полисом ОСАГО, исковые требования АО «ГСК «Югория» являются обоснованными.
Статья 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из изложенного, исковые требования АО « ГСК «Югория» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 66100 рублей подлежат удовлетворению.
Исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2183 рублей (исходя из положений ст.333.19 НК РФ), оплаченная по платежному поручению №1408 от 27.09.2022 года, а также расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в сумме 70,80 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение (№)) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 66100 рублей, почтовые расходы в сумме 70,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.Ю.Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022