Дело № 1-484/2023
32RS0001-01-2023-003026-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Тришиной О.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Савенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 20 час. 50 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmi narzo 50i prime», который последняя передала ФИО1 по его просьбе для прослушивания музыки. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил мобильный телефон марки «Realmi narzo 50i prime» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Савенко В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
В тоже время, подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 хищение сим-карты оператора «Теле 2», которая не представляет материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного имущества, а также размера ущерба, который превышает <данные изъяты>.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – возвращение похищенного имущества потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.
В тоже время, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимого в судебном заседании.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в частности признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.
В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированного ему деяния.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Савенко В.В. юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде в сумме <данные изъяты>, а также, выплаченные адвокату Савенко В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Realmi narzo 50i prime», коробку от мобильного телефона, чек и сим-карту оператора «Теле 2» - передать потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий Г.А. Полянский