Решение по делу № 2-10/2023 от 09.02.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело №

91RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2023 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - ФИО6,

при участии: истца - ФИО5,

представителя истца - ФИО8,

ответчика - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО11, о взыскании денежных средств,

установил :

ИП ФИО7 обратился в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик управляя автомобилем № осуществлял доставку партии подсолнечника массой <данные изъяты> кг по адресу покупателя ООО «ПИК «Вектор+», однако полученные денежные средства за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей ФИО10 истцу переданы не были.

21 декабря 2022 г. определением Советского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён ФИО11.

Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в нём. Кроме того, истец пояснил суду, что лично объяснял ФИО10, когда выдавал тому транспортную накладную, что он является собственником товарного груза – семечки подсолнечника, куда ему нужно доставить груз – площадка ООО «ПИК «Вектор+» в г. Кропоткин Краснодарского края, где именно товарополучателем будут оплачены его услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, ответчик пояснил суду, что полностью выполнил свои условия по договору поставки, так как об условиях доставки груза он договаривался по телефону с человеком, представившимся по имени «Алексей», который сказал ему где нужно взять груз и доставить его в порт Керчи или Тамани. По приёмке груза в с. Котовское Раздольненского района истец выдал ему транспортную накладную, текст которой он не читал, так как предполагал, что заказчиком его услуг является Алексей. После начала движения по маршруту до г. Керчи, ему вновь позвонил Алексей и сказал ему, что везти груз нужно в г. Джанкой, так как порты Керчи и Тамани перегружены. По приезду в г. Джанкой ответчику вновь позвонил Алексей и сказал, что ему необходимо сдать груз на площадке человеку по имени Глеб, что ответчик и сделал, за что получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Через два дня ему позвонил истец и спросил, почему он не доставил груз в г. Кропоткин, на что он сказал ему, что доставил по просьбе Алексея груз в г. Джанкой, где выгрузил его на транспортной площадке. Далее они вместе поехали на указанную площадку где ответчик показал истцу где именно выгрузил груз, однако, так как там истцу семечку подсолнуха отказались вернуть, истец обратился в правоохранительные органы. Также ответчик пояснил суду, что периодически берёт грузовой автомобиль у брата – ФИО11, однако, в трудовых или каких-либо гражданско-правовых отношениях не состоит.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, 21 сентября 2022 года истцом был заключен договор №.21092022 с ООО «Промышленной Инвестиционной Компанией Вектор+», предметом договора являлось поставка выращенных семечек подсолнуха в количестве 42 тонны. Поскольку заказ был большим поставка осуществлялась двумя транспортными средствами. Поставляемая (Продукция была разделена между водителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который должен был доставить 19 500 тонн семечек подсолнуха и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанный доставить 19 780 тонн продукции Покупателю.

Так, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с прицепом г.р.н. <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, год выпуска 1984, имея водительское удостоверение №, ДД.ММ.ГГГГ был направлен по адресу Покупателя ООО «ПИК «Вектор+», с целью поставки <данные изъяты> тонн семечек подсолнуха, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Согласно указанной товарно-транспортной накладной водитель ФИО10 получил груз – семечку подсолнечника у ФИО7 и обязался доставить её на площадку разгрузки в г. Кропоткин Краснодарского края. Информации о каких либо посредниках, выступающих от имени ФИО7 или получателе груза ООО «ПИК «Вектор+», а также его представителях, указанная товарно-транспортная накладная не содержит.

Продукция водителю ФИО12 была передана под подпись и оформлена товарно-транспортной накладной от 29 сентября 2022 года, кроме того совместно с другими документами, водителю были переданы документы, в которых указаны подробные сведения о поставляемой продукции и вручен общий счет на оплату № 7 от 29.09.2022 года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.3.5 Договора № 4/11.21092022 от 21 сентября 2022 года, оплата стоимости каждой партии Товара Покупателем осуществляется по факту доставки товара на склад покупателя.

П. 2.6 Договора гласит, право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи Товара на складе Покупателя.

П. 3.1. Договора. Стоимость партии Товара указывается в счете продавца и является действительной в течении 7 календарных дней от даты выставления счета.

Согласно п. 3.1. Договора, товар оплачивается Покупателем на складе покупателя в размере 100 % на основании акта приема-передачи.

На основании положений ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании положений ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно подп 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2116 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200» (далее - Постановление № 2116 от 30 ноября 2021 г.), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Подп 12, п. 3 Постановления № 2116 от 30 ноября 2021 г. гласит, что договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела «Прием груза» транспортной накладной.

Согласно пункту 110 раздела IX. Порядка оформления или формирования транспортной накладной в части требований к ее заполнению Постановления №2116 от 30 ноября 2021 г. в разделе «Прием груза» вносится информация, подтверждающая вверение грузоотправителем груза перевозчику.

В указанном разделе проставляются подписи:

- грузоотправителя (лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство);

- водителя (после сверки водителем соответствия представленного груза, упаковки, тары с данными, указанными в разделе «Груз», а также после внесения оговорок и замечаний перевозчика при приеме груза).

В соответствии с положениями п 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лиц. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это. неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям;

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за несохранность груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки в форме выдачи товарно-транспортной накладной. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ответчиком фактически был заключён договор перевозки с неким лицом по имени Алексей, так как суду не предоставлено доказательств наличия указанного лица, а также заключения с ним договора перевозки в установленной законом форме, который заключаться в устной форме не может.

Суд исходя из представленных суду материалов и показаний истца и ответчика, приходит к выводу о том, что ответчик как перевозчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик как перевозчик, получив товарно-транспортную накладную имел информацию о собственнике перевозимого груза, пункте доставки груза, ввиду чего у него не было оснований считать, что у него заключён договор перевозки с иным лицом. Аналогичным образом допрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ФИО10 пояснил, что при загрузке груза в с Котовское Раздольненского района истец передал ему товарно-транспортную накладную, в которой пунктом назначения значился г. Кропоткин Краснодарского края, ФИО10 знал что именно ФИО7 является собственником груза и лицом, заключившим с ним договор перевозки.

Ответчик, имея телефон истца и осознавая, что именно он является грузоотправителем, имел возможность уточнить у него о возможном изменении адреса пункта назначения, чего сделано им не было, о чём свидетельствует и предоставленная им распечатка телефонных разговоров. ФИО10 передал истцу светокопию своего паспорта и ПТС, что также свидетельствует, что он предполагал, что заключает договор перевозки именно с истцом, а не иными лицами. Кроме того, ответчик, достоверно знал и о грузополучателе, в связи с чем имел и возможность связаться с ООО «ПИК «Вектор+» с целью уточнения пункта назначения.

Ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательств получения ООО «ПИК «Вектор+» перевозимого ФИО10 семечки подсолнечника. Из представленных суду доказательств лишь следует, что указанная партия зерна сформирована к отправки, однако не свидетельствует о её доставки получателю (л.д. 16-16-19).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из абз 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Абз 4 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств оплаты ООО «ПИК «Вектор+» счёта № 7 от 29 сентября 2022 г. либо иного перечисления денежных средств истцу за поставку семечки подсолнечника суду не предоставлено. Порядок определения стоимости поставки партии семечки-подсолнечника по договору № 4/11.21092022 от 21 сентября 2022 г., а также форма заключения указанного договора, не имеет значения для указанного дела, так как предметом настоящего спора является ненадлежащее оказание услуг по договору перевозки, а кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства завышенной стоимости товара, не доставленного им грузополучателю или отсутствия договорённости по продаже истцом ИП ФИО5 покупателю ООО «ПИК «Вектор+» товара. Также не предоставлены суду и доказательства возможности у истца забрать партию семечки подсолнечника, которую ответчик выгрузил на складе по адресу: <адрес>.

Изучив обстоятельства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности на домовладение в порядке наследования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7880 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь стст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

решил :

Иск иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО11, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт серии №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП №, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С. Бражник