Решение по делу № 2-4650/2023 от 20.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указывая, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании нестойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств удовлетворены.

Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 12900 рублей, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ. установленного решением Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исключая период, в течении которого в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 12900 рублей, но не более 400000 рублей.

Обстоятельства, установленные решением финансового уполномоченного заявителем не оспариваются.

Решением Нижегородского районного уда г.Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО страховое возмещение в размере 12900 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5500 руб., штраф в размере 6450 руб., почтовые расходы в размере 1087 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 616 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

На текущий момент решение суда не исполнено.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением в части оформления резолютивной части решения.

ФИО не были представлены копии документов, подтверждающих оплату решение суда, тем сам заявитель не обосновал требования о взыскании неустойки, что привело к невозможности расчета неустойки. Финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения.

Финансовым уполномоченным не указана конкретная сумма, что свидетельствует о неисполнимости судебного акта. Финансовый уполномоченный обязан был определить конкретный размер подлежащих взысканию денежных сумм.

Финансовым уполномоченным не применен мораторий.

Заявитель просил отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №. В случае, если суд придет к выводу о невозможности удовлетворения первого пункта, определить сумму неустойки конкретной денежной суммой, указав период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения с размере 12900 рублей 00 копеек, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ, установленного решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по гражданскому делу №, при этом снизить размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении заявления, предоставив письменную позицию, которая приобщена к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение № № о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ, установленного решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу №, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, исключая период, в течение которого в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Lexus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, и транспортного средства Volvo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО был причинен ущерб принадлежащему ФИО транспортному средству №, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАКО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтраховании» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в САО ЭРГО по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя на основании доверенности обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 25400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю доплату страхового возмещения в размере 13 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 12 900 рублей 00 копеек, компенсация морального вред в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 6 450 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 087 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 616 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Представителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании нестойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств удовлетворены.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 12900 рублей, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ. установленного решением Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исключая период, в течении которого в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 12900 рублей, но не более 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку до настоящего времени страховщик не осуществил выплату страхового возмещения, имела место просрочка выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный законно и обоснованно взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом пропуска заявителем срока исковой давности. При этом, в решении финансовый уполномоченный указал, на исключение периода, в течении которого в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий.

Довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что ФИО не были представлены копии документов, подтверждающих оплату решение суда, тем сам заявитель не обосновал требования о взыскании неустойки, что привело к невозможности расчета неустойки, финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения, не состоятелен.

При рассмотрении обращения ФИО, Финансовым уполномоченным установлено, что решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, в связи с чем, взыскал неустойку за просрочку исполнения обязательства. Оснований для оставления обращения ФИО без рассмотрения у финансового уполномоченного не имелось.

То обстоятельство, что в решении финансового уполномоченного не указана конкретная сумма неустойки, не свидетельствует о незаконности принятого решения и невозможности его исполнения.

Фактически все доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сводятся к требованию о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, страховщиком не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Тот факт, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135966 рублей (за вычетом периода действия моратория), не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Период просрочки страхового возмещения составляет более 2 лет, что свидетельствует о значительном периоде просрочки и образовалась в результате виновных действий страховщика.

Неустойка в указанном размере не превышает установленный действующим законодательством лимит - 400 000 руб.

С учетом значительного периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности по страховому возмещению, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, следовательно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Гусарова