УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указало, что в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 200 981,10 руб., на основании которого 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 30.06.2023 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 1 222,72 руб.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 было вынесено постановление об удержании доходов должника, однако денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Вместе с тем, с 08.05.2017 должник ФИО6 является получателем пенсии. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Полагало, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 10.08.2023 к Участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании:

представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области УФССП России по Тульской области не явились, о дате, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150 и 226 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 этого же закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, взыскатель также не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определенных исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заокского судебного района Тульской области с ФИО6 в пользу ООО «АФК» за период с 21.10.2014 по 19.09.2018 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 397,10 руб., государственная пошли на в размере 2 584,00 руб., а всего денежные средства в размере 200981,10 руб.

Данный судебные приказ ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, где 20.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1

Вступившим в законную силу 13.04.2020 решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного исполнения отказано в полном объеме.

В последующем вышеуказанное исполнительное производство находилось у судебных приставов-исполнителей ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО5, ФИО3

Из материалов данного исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области у которых находилось в производстве исполнительное производство №, в том числе и ФИО7, совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направлен запрос в подразделение ГИБДД МВД России в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, в пенсионный, налоговый орган, отдел ЗАГС с целью установления имущества и доходов должника и т.д., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2023 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком.

29.06.2023, 03.07.2023, 27.07.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств.

14.08.2023 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области ФИО3 от 14.08.2023 производство по исполнительному производству № окончено.

Основания окончания исполнительного производства определены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 данного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 14.08.2023, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в суд копией исполнительного производства№.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поскольку стороны от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о взыскании судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова