Решение по делу № 2А-630/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес>.

Дело № 2а - 630/2023

34RS0026 - 01 – 2023 - 000793 - 66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

28.11.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № – 31 - 654/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» - ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. Исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ;

2) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ;

3) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ;

4) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ;

5) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ;

6) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

7) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

8) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонного связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

9) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

10) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

11) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

12) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного/недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

13) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущество у должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

15) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

16) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

17) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии о должника зарегистрированных маломерных судов; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

18) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; в случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Полает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном производстве. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № – 31 - 654/2016 от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и о.и. начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

В письменных возражениях судебный пристав исполнитель ФИО1 просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме в силу следующего: в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д.. Между тем, взыскатель предоставленным правом не воспользовался, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. Отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Обнаружены счета в кредитных организациях (Отделение N 8621 Сбербанка России), на которые обращено взыскание - направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не поступали. Согласно ответам ГИБДД, ПФР и ФНС - транспортные средства за должником не зарегистрированы, сведений о трудоустройстве должника, нет.

Ссылка административного истца на статью 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необоснованна, поскольку данной нормой закреплено право, а не обязанность судебного пристава - исполнителя совершать иные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а так же их очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учётом особенностей каждого конкретного исполнительного документа. Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы, следовательно, говорить о нарушении со стороны должностного лица в данном случае, оснований нет.

Все утверждения о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку взыскатель не предоставил никаких доказательств того, что имущество у должника было, либо есть, а судебный пристав-исполнитель не обратил на него взыскание, голословны. Так же, Законодатель не устанавливает конкретные сроки, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Предусмотренных законом оснований для привлечения вышеуказанных организаций к административной ответственности у судебного пристава, не имелось. Взыскатель не учитывает, что меры принудительного исполнения относятся к лицу, обязанному исполнить требования исполнительного документа, а не к организациям, которые предоставляют судебному приставу определенную информацию.

В данном случае права заявителя не нарушаются, поскольку исполнительное производство окончено на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и взыскатель не лишён возможности заново предъявить исполнительный документ к исполнению, в настоящее время исполнительный документ направлен взыскателю. Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, основания для удовлетворения требований административного иска, отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся судебной повесткой, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения судом расценивается как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статьи 16 КАС РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и устанавливает перечень таких мер.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.091,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 261,83 рублей, а всего 13.353,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО судебных приставов ФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 13.353,48 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес кредитных организаций, ГИБДД МВД России, в ПФР, ФНС, Росреестр направлены запросы о наличии денежных средств и объектов движимого и недвижимого имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что местонахождение должника, его имущества, либо о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом-исполнителем исполнителем Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что в нарушение требований ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

Между тем, указанное не соответствует действительности, поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено и документально подтверждено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 произвёл предусмотренный законом комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Из представленного исполнительного производства, следует, что в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в форме электронного документа направлены запросы о наличии счетов, открытых в банковских организациях на имя должника, а также истребованы сведения о наличии автомототранспортных средств в собственности ответчика, из Росреестра истребованы сведения о получении должником заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица из ПФР. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию мер принудительного исполнения, несостоятельны.

Само по себе отсутствие желаемого взыскателем результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель направил ходатайство об ограничении выезда должник из РФ. Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом также оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должнику ФИО2 выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что административным ответчиком судебным приставом -исполнителем не доказан факт отсутствия противоправного бездействия.

Между тем, имело место противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя при разрешении ходатайства ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ (о вынесении ограничения на выезд должника), административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство получено Ленинским РОСП - ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление по данному ходатайству не принято, доказательств обратного, суду не представлено.

Административным истцом не представлены доказательства правильного и своевременного рассмотрения ходатайств административного истца, поэтому на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Иных нарушений, в рамках рассмотрения настоящего иска, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СААБ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя об ограничении выезда должник из РФ.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя об ограничении выезда должника из РФ.

В удовлетворении остальных требований административному истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись