Уг.дело 1-231/2023
УИД 25RS0022-01-2023-001369-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Покровка 13 октября 2023 года
Октябрьского округа Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Мамедовой Я.Н.,
с участием государственного обвинителя Юрышевой О.Ю.,
защитника адвоката Воробца Н.С.,
подсудимой Р.О.,
а также потерпевшего Б.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Р.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Незамаевском совхозе <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенной, работающей разнорабочей по найму, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, страдающей хроническим заболеванием, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.О. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидев оставленный на диване Б.П. кошелек, решила похитить находящиеся в нем денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Р.О., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ею преступных действий, тайно похитила из кошелька, не представляющего ценности, находящиеся в нем денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, принадлежащие Б.П., после чего выкинула кошелек из окна, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным Р.О. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Своими действиями Р.О. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Р.О. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник, потерпевший Б.П., после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Р.О. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Р.О. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.81,27-28,87-93,120).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Р.О. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Р.О., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.
При определении наказания подсудимой Р.О., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Согласно представленным в деле документам Р.О. не судима, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.125,126-127,129,132-133,135).
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Р.О. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения этих целей.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не имеется.
С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вида и размера назначаемого Р.О. наказания и данных о ее личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Р.О. в ходе предварительного расследования в размере 9984,0 рубля (т.1, л.д.146); адвокату Воробцу Н.С. - при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рубля, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- пакет с пряниками, пакет с кексами, две банки морской капусты, две палки колбасы, коробку молока, бутылку кетчупа «Чили», соевый соус в бутылке, 6 яиц, бутылку подсолнечного масла, коробку чая, мясо голени 4 шт., 2 окорока, бедра курицы - 3 шт., коробку сока «Голд», переданные на хранение свидетелю К.Е. (т.1, л.д.45-46,48) – возвратить К.Е.;
- кошелек, переданный на хранение потерпевшему Б.П. (т.1, л.д.45-46,47) - возвратить Б.П..
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Р.О. в ходе предварительного расследования в размере 9984,0 рубля (т.1, л.д.146); адвокату Воробцу Н.С. - при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.
Судья Р.Н. Задесенец