Постановление по делу № 1-246/2023 от 31.08.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи со смертью подсудимого

Владикавказ 31 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Дзгоевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дзидзоевой В.А.,

защитника – адвоката Пагиева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, судимого: - ... Ленинским р/с РСО-Алания по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев. Осужден ... Пригородным р/с РСО-Алания по ч.1 ст.186, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 (9 эп), ч. 3 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ... ощий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы 6 месяцам лишения свободы НК строг, режима, без штрафа и без ограничения свободы; - ... Советским р/с РСО-Алания по ч.2 ст.159 (10 эп), ч. 2 ст. 69 УК РФ лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ... приговорен общим сроком к 6 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима, без штрафа и без огран. свободился ... освобожден по отбытию наказания, прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении ряда умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

... примерно в 14 часов 25 минут, ФИО1 находясь в помещении продуктового магазина № па территории рынка «Первомайский» по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», обратил внимание на полимерный прозрачный пакет с денежными средствами, принадлежащими ФИО2, находящимися в женской сумке светло-серого цвета, расположенной на шкафчике за прилавком в непосредственной близости от ФИО2, в этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем тайного хищения. Во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, действую из корыстных побуждений, ФИО3, ... примерно в 14 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, подошел к указанной женской сумке и, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, похитил прозрачный полимерный пакет с денежными средствами в размере 52 000 рублей, принадлежащие ФИО2, спрятав его под куртку, надетую на нем, после чего скрылся с места преступления, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей.

Он же ФИО1 в период до ... из корыстных побуждений решил обманным путем завладеть денежными средствами гражданина, посредством продажи бижутерии внешне схожей с золотыми ювелирными изделиями. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятия чужого имущества, и его незаконное обращение в личную собственность, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел бижутерию - три цепочки желтого цвета, внешне схожих с золотыми ювелирными изделиями, стоимость одной из которых, согласно заключению эксперта №э от ... составляет 1013 рублей. Далее ФИО1 примерно в 15 часов ... находясь на рынке «Викалина», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ангаре №, у торговой точки №, где введя в заблуждение продавца указанной торговой точки ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил ей приобрести цепочки, из золота 585 пробы. При этом, назвав стоимость понравившейся ФИО4 цепочки, 15 000 рублей. Ввиду того, что ему срочно нужны были денежные средства, по просьбе ФИО4 он продал ей цепочку за 7 000 рублей. Так, ФИО4 будучи обманутой, веря в правдивость слов ФИО1 отдала ему за одну цепочку 7 000 рублей. Завладев деньгами, ФИО1 передал ей цепочку, после чего скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ФИО1 в период до начала января 2022 года (более точная дата следствием не установлена) решил путем обмана из корыстных побуждений завладеть денежными средствами доверчивых граждан, путем продажи бижутерии под видом золотых ювелирных изделий. Для реализации задуманного, в первой половине января 2022 года ФИО1 находясь на рынке «Глобус», расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>, приобрел различную бижутерию, с целью дальнейшей реализации.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и не останавливаясь на достигнутом ФИО1, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во второй половине января 2022 примерно в 15 часов, находясь около продовольственного магазина №, расположенного в павильоне №Б на рынке «Викалина» по адресу: РСО- Алания <адрес>, введя в заблуждение ФИО5, предложил ей приобрести бижутерию под видом золотых изделий 585 и 750 пробы, на что последняя дала своё согласие. Далее, находясь там же, ФИО5 будучи введенная в заблуждение приобрела у ФИО1 за 100 000 рублей цепочку с кулоном в форме сердца и 7 неустановленных следствием изделий, после чего ФИО1, завладев денежными средствами ФИО5 передал ей бижутерию под видом золотых изделий и скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В связи с неоднократными неявками подсудимого ФИО1 в судебное заседание и отсутствие реальных данных о месте его нахождения, постановлением суда от ..., он был объявлен в розыск, была изменена мера пресечения на заключение под стражу и производство по уголовному делу было приостановлено.

... из ОУР УМВД России по <адрес> РСО-Алания поступили сведения о прекращении розыска ФИО1, в связи с обнаружением его трупа, в связи с чем производство по данному уголовному делу было возобновлено.

К началу судебного заседания, назначенному на ..., суду было представлены заключение эксперта № от ..., а так же справка о результатах проверки № от ..., согласно которой, фрагмент бедренной кости неизвестного лица, чьи скелетированные останки были обнаружены ... в пойме реки Терек на окраине <адрес> РСО-Алания, установлено совпадение с картой ДНК ФИО1, ... года рождения, ранее судимого и отбывавшего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Так же суду представлены сведения от органа расследования об отсутствии родственников у ФИО1 в РСО-Алания.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, касающихся личности ФИО1, последний неоднократно судим, последний раз отбывал реальное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, так же отсутствует какая-либо родственная база подсудимого, при этом по указанному им адресу <адрес>, никогда не проживал и родственников там не имеет.

В связи с указанным фактом, защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пагиев О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1, и в обосновании заявил, что в ходе изучения материалов соединённого уголовного дела не усмотрел нарушение норм УПК РФ при проведении предварительного расследования, при этом отсутствуют основания для оправдания подсудимого, в связи с чем не настаивает на полном рассмотрении уголовного дела с целью реабилитации.

Государственный обвинитель Дзидзоева В.А. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Суд выслушав стороны, находит возможным прекращение данного уголовного дела по следующим основаниям.

Как следует из п.9.1 ст.316 УПК РФ, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст.239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Основанием прекращения уголовного дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является смерть лица, обвиняемого по делу, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от ... N 16-П), положения п. 4 ч. 1 ст. 24, а также п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой позволяют прекращать уголовное дело по данному основанию без согласия близких родственников умершего. При возражении близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. Указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

Из установленных в ходе судебного заседания сведений следует, что ... в пойме реки Терек на окраине <адрес> РСО-Алания, обнаружен труп ФИО1, ... года рождения, ранее судимого и отбывавшего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания. При этом, его представитель не настаивает на его невиновности и реабилитации.

Согласно материалам уголовного дела, обвинительные заключения по трём соединённым уголовным делам составлены в соответствии с положениями ст.220 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлены данные и обстоятельства, в связи с которыми имеется необходимость дальнейшего производства по делу, с целью вынесения итогового решения с реабилитирующими основаниями.

Изложенное позволяет по итогам рассмотрения данного уголовного дела, назначенного в особом порядке судебного производства, вынесение итогового решения в форме постановления.

При таком положении, суд находит наличие достаточных оснований и считает возможным прекращение данного уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: -цепь бижутерия под золото с бумажной биркой, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, следует вернуть потерпевшей ФИО4; - цепь из металла серебристого цвета, хранящаяся в уголовном деле, следует вернуть потерпевшей ФИО5

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Пагиева О.В., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

О принятом решении уведомить стороны.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, отменить.

Вещественные доказательства: -цепь бижутерия под золото с бумажной биркой вернуть потерпевшей ФИО4; - цепь из металла серебристого цвета вернуть потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Гадиев