Дело № 2-4510/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006573-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при помощнике судьи: Бескровном Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3. Ответчики не проживают в вышеуказанном домовладении с августа 2015 года, затраты по коммунальным услугам не несут. Регистрация ответчиков в спорном домовладении нарушает права истца как собственника. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В адрес суда предоставил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просил указанное дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики по вызову суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 37).

По указанному адресу зарегистрированы бывшие собственники домовладения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что усматривается из адресной справки № (л.д. 17).

Согласно сведениям отдела полиции № 7 (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда, заявления от имени ФИО2 и ФИО3 о чинении им препятствий в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Паспортами граждан Российской Федерации ответчики не документированы.

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращение права или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении длительное время и по настоящее время не проживают, ответчики расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении жилого помещения не несут, имущества ответчиков в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не предоставлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям 3 ст.1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этот необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг друга и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении споров о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчиков в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении, судом не установлены.

Из указанных обстоятельств следует, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку не используются ими по назначению, не используют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами достоверно установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков местом жительства, так как последние не проживают в нем, участия в текущем ремонте не принимают, жилой площадью не интересуются, коммунальные услуги не оплачивают, в спорную квартиру не вселяются и попыток для этого не осуществляют.

Доказательства вынужденного характера выезда в спорное помещение суду не предоставлено, препятствий в пользовании спорным помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики постоянно проживает в ином месте жительства добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили свое право пользования жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. Также, в адрес суда поступили заявления ответчиков, в которых они заявленные исковые требования признали в полном объеме и не возражали против признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 1500,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы в размере по 1 500,00 (тысяча пятьсот) рублей с каждого, а всего 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда города Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2025.