УИД: 77RS0011-02-2023-004977-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в сумме сумма., расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 04.06.2020 между истцом и фио был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставила фио заем на сумму сумма. при условии возврата не позднее 30 декабря 2021года. фио обязательства по возврату денежных средств не исполнил, умер 11.02.2023. Наследником фио является ответчик ФИО2 Истец обратилась с требованиями к наследнику о выплате задолженности по договору займа. В досудебном порядке требования истца выполнены не были.
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что истец пропустил срок исковой давности, не представил доказательств наличия у истца в спорный период указанной в расписке денежной суммы, и что истец не могла предоставить такую сумму взаймы отцу ответчика.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 04 июня 2020 года между истцом и фио был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставила фио заем на сумму сумма. при условии возврата не позднее 30 декабря 2021года.
фио умер 11.02.2023.
Нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело №34744079-12/2023.
Из материалов наследственного усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти фио является фио( согласно свидетельства о перемене имени 12.11.2014 фио переменила отчество на «Михайловна»)(л.д.26)
Как следует из объяснений представителя истца, фио в момент написания расписки денежные средства от истца не получал, указанная в расписке сумма была получена фио до момента написания расписки разными суммами как в денежном выражении так и путем приобретения для него продуктов и оплаты оказанных ему услуг .
Так, истец указана, что ею были оплачены юридические услуги, вызов нотариуса, оплата получения справок, расходы в магазине ФСИН, оплата телефонных карт, личных передач, продуктов и санитарно-гигиенических принадлежностей, истцом были оплачены ритуальные услуги на похороны его матери, также истцом были оплачены услуги ЖКУ, после отбытия срока наказания истец предоставила фио денежные средства на ремонт квартиры, покупку бытовой техники, постельных принадлежностей, предметов домашнего обихода. Финансовая помощь также оказывалась дочерью истца фио (л.д.244)
Как следует из письменных объяснений истца, расписка была написана фио с указанием денежной суммы, которую он обязался вернуть для погашения затрат истца во время его отбывания наказания в местах лишения свободы, на приобретение необходимых вещей, предметов была после отбывания наказания, с учетом полученных им наличных.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что расписка в получении денежных средств не подтверждает заключенный договор займа между истцом и фио , поскольку денежные средства, как указано в расписке в день её написания не передавались, указания на новацию долга в расписке не имеется, основания для иного толкования содержащихся в расписке слов отсутствуют, так как в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств указанных в обоснование исковых требований обстоятельств, как –то: передачи наличных, оплаты оказанных фио услуг третьими лицами, оплата покупок телефонных карт, бытовой техники, продуктов для передачи и т.д.
Само по себе признание фио обязанности компенсировать истцу понесенные ею расходы не свидетельствует о заключении договора займа.
Поскольку фио приняла наследство после смерти отца, она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах переданного имущества.
Между тем, доказательств наличия у фио перед истцом обязательства по возврату денежных средств, вытекающему из договора займа суду не представлено, поскольку судом установлено, что представленная расписка 04.06.2020 не подтверждает заключение договора займа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает заслуживающими внимания возражения ответчика относительно отсутствия у истца финансовой возможности на заявленную в иске сумму в размере сумма., а также сомнения в написании расписки фио, поскольку при жизни фио требования истцом по данной расписке не предъявлялись ни устно, ни письменно, иные доказательства наличия долговых обязательств судом не установлены.
Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. О нарушенном праве истцу стало известно 31 декабря 2021года. С исковыми требованиями истец обратилась в суд 09.11.2023, что подтверждается штемпелем почты на конверте. Таким образом, исковые требования предъявлены до истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного положениями ст.196 ГК РФ, следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные, эти основания не могут быть положены в основу отказа в иске.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку факт наличия долговых обязательств наследодателя фио не нашел своего подтверждения и не может перейти к наследникам фио
В виду отказа в иске в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины не могут быть распределены на ответчика..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025г.