Дело № 2-2525/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.190-191), просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Ягуар FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, и признать за ней право собственности на автомобиль Ягуар F-type, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет белый за ФИО1. Указать, что настоящее решение суда является для ГУ МВД России по <адрес> основанием для государственной регистрации права собственности на автомобиль Ягуар F-type, идентификационный номер (<***>) №, 2014 года выпуска, цвет белый за ФИО1
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому она приобрела автомобиль марки Ягуар FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, за 2 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет на ее имя, выдано свидетельств о регистрации ТС. В соответствии с определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 был признан банкротом, и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем данного имущества, поскольку не могла предположить о дальнейшем введении в отношении ответчика процедуры банкротства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.
Судом уставлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупателем) и ответчиком ФИО3 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в отношении автомобиля ЯГУАР FTYPE, 2014 зла выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость данного автомобиля указана 100 000 рублей (п.2 договора).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного автомобиля сторонами определена в размере 2 700 000 рублей и оплата произведена следующим образом:
- сумма в размере 100 000 рублей продавец получил при подписании договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ,
- сумма в размере 2 600 000 рублей передана продавцу в день подписания дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически получила в собственность данное транспортное средство, поставила на учет на свое имя, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №, копией ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента приобретения автомобиля и по настоящее время ФИО1 несет бремя его содержания (оплачивает налоги, страховые взносы, текущий ремонт).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из разъяснений в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд поступило заявление (в электронном виде) финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (ответчик - ФИО1) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, признана недействительной сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО1, о передаче в собственность ФИО1 автомобиля ЯГУАР F-TYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оформленная договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; применены последствия недействительности сделки: ФИО1 была обязана возвратить в конкурсную массу ФИО3 автомобиль ЯГУАР F-TYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда <адрес> определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть определения об устранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арбитражным управляющим должника члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» утверждена ФИО8.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках о несостоятельности (банкротстве) должника, отказано.
В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки» рыночная стоимость автомобиля ЯГУАР FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на дату: ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 800 000 рублей.
На основании вышеизложенного суд установил, что автомобиль был приобретен на возмездной основе по его рыночной стоимости, истец фактически вступила во владение указанным автомобилем и надлежащим образом несет бремя его содержания,
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля имущества, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могло быть известно о наличии и ФИО3 неисполненных долговых обязательств, тем более он не могла предположить о дальнейшем введении в отношении него процедуры банкротства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Ягуар FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Ягуар FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 в органах ГИБДД России по <адрес>, на автомобиль Ягуар FTYPE, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-18) Ленинского районного суда <адрес>.