К делу № 2-834/2023

УИД 23RS0024-01-2023-000185-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 14 марта 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российского Союза ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной вылаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причнен лысенко Алексеем Александровичем при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Закона об ОСАГО не территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную законом обязанность по страхованию своей ражданской ответственности.

Согласно ч.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет оветственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражаднина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято Решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет заявителя.

Согласно п.1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскиваются в порядке регресса по ику РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

До настоящего времени ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В судебное заседание представитель РСА не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, от нее поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Российского Союза ФИО1 в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: А.С. Красюкова