Дело № 2-5113/2022 УИД № 23RS0002-01-2022-008150-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи, Краснодарский край 23 ноября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено: 30 ноября 2022 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Федорова Е.Г.,
при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО7
с участием представителя истца ФИО1- ФИО8
представителя ответчика ФИО2 – ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязанность по передаче 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит понудить ответчика к исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года по передаче ему 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу истца неустойку в размере 221 800 руб. 00 коп.
В обосновании своего иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в письменной форме был заключён договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. заключить договор купли-продажи на следующее недвижимое имущество: часть жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь общая: 37,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4, 5, по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадь: 1373 кв. м., адрес: <адрес> кадастровый номер №
Жилое помещение и долю земельного участка стороны поименовали в договоре словом «Объект» и определили его стоимость в сумме 2 218 000 руб. Предусмотренная договором обязанность истца по оплате объекта выполнена своевременно и в полном объёме, что подтверждается расписками ответчика в приеме денежных средств.
На момент заключения договора на имя ответчика был зарегистрирован трехэтажный индивидуальный жилой дом площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес> часть которого ответчик продал истцу. Указанный жилой дом располагался на земельном участке, площадью 1373 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, с кадастровым № № также принадлежащем ответчику на праве собственности.
На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком была осуществлена перепланировка помещений жилого дома, в результате которой изменилось их количество и площади. Учитывая то, что проданные истцу помещения в указанном жилом доме не были выделены как отдельные объекты недвижимости, и не поставлены на кадастровый учёт, по условиям договора ответчик обязался произвести реальный раздел жилого дома, осуществить в органах Росреестра государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на продаваемые помещения, а также внести вменения в ЕГРН в части произведённой перепланировки.
Однако, по наступлении срока заключения основного договора купли-продажи помещений в указанном жилом доме, ответчик свои обязательства не выполнил, реальный раздел, жилого дома не произвел, изменения в сведения ЕГРН не внес. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, истец в составе иных лиц вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.
31.03.2020 г. Лазаревский районный суда, рассмотрев коллективный иск к ответчику, вынес решение по делу № №, которым требования истца о сохранении жилого дома в перепланированном виде, реальном разделе жилого дома, признании права на помещения удовлетворил. В последствии право собственности на часть (помещения) купленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. объекта было за истцом зарегистрировано на основании решения суда. При этом часть проданного объекта, а именно доля земельного участка ответчиком истцу осталась не переданной, право за истцом не зарегистрировано.
Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. № № земельный участок с кадастровым № № снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ г., из указанного земельного участка образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: №
В соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, один из двух образованных земельных участков, земельный участок с кадастровым № № образован из земельного участка с кадастровым № №, имеет площадь 696 кв. м. находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровая стоимость составляет 1620211.44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключён договор дарения, согласно которому ответчик безвозмездно передал в собственность истца 51/1000 долю земельного участка с кадастровым № №, на котором расположен жилой дом с квартирой истца.
Согласно ответа Управления муниципального земельного контроля администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельного участка с кадастровым № № выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта строительства установленным параметрам с разрешённой площадью застройки 114,5 кв. м., этажностью 3. Осмотром установлено осуществление строительно-монтажных работ по возведению объекта.
В силу приведенных выше обстоятельств истец считает, что ответчик недобросовестно уклоняется от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи доли в праве собственности земельного участка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО10 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО11 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор дарения доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:9506, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №. В указанном договоре стороны указали, что заключенные ранее договора и соглашения теряют юридическую силу с момента подписания договора дарения, тем самым стороны совершили новацию своих обязательственных отношений. Кроме этого, представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ одно лицо в силу обязательства обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
Обязательства могут возникнуть из сделок и иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Пункт 3 рассматриваемой статьи требует от сторон обязательства действовать добросовестно, содействуя другу в достижении цели исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ новация является основанием для прекращения обязательств.
Как видно из материалов дела, и сторона истца это не оспаривает, после заключения предварительного договора купли-продажи от 01.02.2018 года, стороны заключили между собой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик подарил истцу 51/1000 долю земельного участка с кадастровым № №, на котором расположен жилой дом с квартирой истца.
Согласно пункту 5.5 договора дарения стороны пришли к соглашению, что все ранее взятые обязательства считаются недействительными либо отменяются со дня подписания договора дарения.
Тем самым, стороны сами изменили тот объем обязательств, которые были предусмотрены в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть осуществили новацию своих обязательств.
Кроме этого, суд считает возможным в данном споре применить срок исковой давности.
Исковая давность представляет собой срок для защиты лица своего нарушенного права (статья 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушенном праве и о том, кто является ответчиком (статьи 196 и 200 ГК РФ).
При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек 30.07.2021 года, и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таком положении суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании статей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Председательствующий