13RS0025-01-2023-001268-92

Дело № 2-1215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 31 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2023,

ответчиков – администрации городского округа Саранск, ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Саранск, ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск, ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что 2 ноября 2006 года она заключила с М3. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, о чем составлена расписка.

Поскольку у продавца документы не были оформлены надлежаще, переход права собственности решили зарегистрировать позднее. Вместе с тем с момента приобретения истец стала пользоваться недвижимым имуществом, зарегистрировалась по месту жительства.

<дата> года М3. умер. Наследники истцу не известны. Но за весь период пользования притязаний на земельный участок и жилой дом никто не предъявлял. В связи со смертью продавца М3. в настоящее время оформить во внесудебном порядке право собственности невозможно.

Несмотря на то, что истец не является собственником объектов недвижимости, более пятнадцати лет она добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным имуществом, в связи с чем просит признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым <..>, площадью <...> кв.м. и жилой дом, с кадастровым <..>, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации городского округа Саранск не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Объяснила, что в 2006 году купила у М3. жилой дом и земельный участок. С тех пор живет в этом доме, пользуется огородом. Претензий по поводу владения данным имуществом ей никто не предъявлял. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела просила удовлетворить исковые требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации городского округа Саранск ФИО4 в письменном заявлении просила вынести решение по материалам, имеющимся в деле.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения заявленных требований. Объяснил, что дом и земельный участок были оформлены на его отца М3., как старшего в семье. В доме проживали брат и сестра отца – Анатолий и Нина. Затем им дали квартиры, в связи с чем было решено продать дом, что и было сделано. Деньги от продажи разделили. Каким образом после этого оформлялось имущество, ему не известно. После смерти своего отца М3. он вступил в наследство, вместе с тем не претендует на спорное недвижимое имущество, которое еще при жизни отец продал. В настоящее время родных братьев и сестер отца в живых не осталось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым <..>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за М3. 14 декабря 2006 г. (т. 1 л.д. 105-106).

По сообщению ППК «Роскадастр» от 07.06.2023 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в БТИ не регистрировалось (т.1 л.д. 118).

В сведениях ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности на 1/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым <..>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Д. 24.04.2000 (т.1 л.д. 107-108).

Из материалов дела усматривается, что М3., Д., а также М4., К1., М6., К2., Б., М1. являются детьми М8. (т. 1 л.д. 132).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 08.08.1980 наследником имущества М8., умершей <дата>, в размере 7/9 долей является М3., поскольку в его пользу от наследства отказались иные дети наследодателя - М4., К1., М6., К2., Б., М1., М5., М2. Наследственное имущество состоит из жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 0,25 га. Указанный дом принадлежит наследодателю на основании похозяйственной книги Луховского поселкового Совета народных депутатов г. Саранска, лицевой счет №<***>. На 2/9 доли указанного наследственного имущества свидетельства о праве на наследство не выдано (т. 1 л.д. 12).

М4., М6., К2., Б., М1., М5., М2. скончались (т. 1 л.д. 155, 163, 206, 223, 229, 231, 242).

В реестре наследственных дел наследственные дела к имуществу М4., умершего <дата>, М6., умершего <дата>, К2., умершей <дата>, Б., умершей <дата>, М1., умершего <дата>, М5., умершего <дата>, М2., умершего <дата>, отсутствуют (т.1 л.д. 245, т. 2 л.д. 7-12).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от 08.12.2006 усматривается, что площадь дома составляет <...> кв.м., год постройки – 1950 г., имеется отметка о правообладателе Д. в размере 1/9 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> (т. 1 л.д. 22-36).

Д., <дата> года рождения, скончалась <дата> (т. 1 л.д. 184).

В реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Д., умершей <дата>, отсутствует (т.1 л.д.248).

М3. умер <дата> (т.1 л.д. 212).

Наследниками М3. являются сын – ФИО3 и супруга – М7. Наследственное имущество составляет 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80-93).

М7., <дата> года рождения, умерла <дата> (т. 1 л.д. 185).

В реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу М7., умершей <дата>, отсутствует (т.2 л.д. 247).

В судебном заседании истец ФИО1, не оспаривая отсутствие регистрации за ней права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, ссылалась на приобретение данных объектов недвижимости у М3., о чем составлена расписка.

Наследник М3. – ответчик ФИО3 подтвердил в судебном заседании факт продажи его отцом М3. и его родными братом и сестрой спорного имущества.

Согласно расписке, датированной 2 ноября 2006 г., М3. получил от ФИО1 150 000 руб. за покупку его земельного участка, площадью <...> кв.м., и дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 66-67).

14 декабря 2006 года согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрировалась по адресу: <адрес> (т.1 л.д.62-63).

В судебном заседании свидетели С. и Ф. показали суду, что ФИО1 купила жилой дом в <адрес>, с тех пор в нем проживает, им известно об этом, поскольку ФИО1 живет недалеко от них.

В материалы дела истцом ФИО1 представлены квитанции об оплате ею расходов за потребление электрической энергии по спорному адресу, за вывоз ТКО (т.1 л.д. 140-147).

Ответчиком ФИО3 законность владения ФИО1 на праве собственности жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу не оспаривалась.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле собственника М3., собственник 1/9 доли в праве на жилой дом Д. умерла, наследственного дела к ее имуществу не заведено.

В течение всего времени владения ни наследники, ни публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать недобросовестным владение ФИО1 спорным имуществом не имеется.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

Учитывая, что после составления расписки истец была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме, фактически проживает в нем, несет бремя его содержания, титульные собственники спорного имущества умерли, администрация г.о. Саранск возражений против удовлетворения иска не представила, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на спорный жилой дом и земельный участок.

Удовлетворяя иск ФИО1, суд исходит из доказанности истцом добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, соответственно наличия правовых оснований для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на испрашиваемое ею имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Саранск, ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (<..>, выдан ОВД <адрес> <дата>) право собственности на земельный участок с кадастровым <..>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (<..>, выдан ОВД <адрес> <дата>) право собственности на жилой дом, с кадастровым <..>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 6 сентября 2023 г.