Дело № 2а-3842/2022
Поступило в суд 29.06.2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 августа 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.,
При секретаре Курбатовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 040983146 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 67 489,07 руб.
В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.
Указывает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, согласно письменному ходатайству, изложенному в иске, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Его представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 указанной нормы закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Пунктом 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, где взыскателем указано САО «ВСК», должником ФИО2, сумма взыскания: 65 400 руб. – сумма ущерба, 2 162 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Данный исполнительный лист направлен взыскателем САО «ВСК» в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ. Уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими сведениями, имеющимися в исполнительном производстве скриншот).
Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данному постановлению исполнительный документ возвращен взыскателю.
При таких обстоятельствах, доводы административного иска о том, что исполнительное производства на основании заявления взыскателя САО «ВСК» в отношении должника ФИО2 не было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, материалами исполнительного производства.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таком положении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления САО «ВСК» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.10.2022.
Председательствующий – подпись.
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3842/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-003986-08).