Дело № 2-3220/2022
29RS0018-01-2022-003327-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.05.2020 по вине водителя автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, ФИО2, принадлежащий ему автомобиль «Great Wall Coolbear», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик произвел страховое возмещение несвоевременно и в меньшем размере. В целях защиты своих прав истец понес расходы на проведение независимой экспертизы, подготовку претензии. Решением финансового уполномоченного от 21.04.2022 № У-22-29775/5010-007 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое вымещение в размере 22 600 руб., неустойка в размере 135 261 руб. 67 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, оплату юридических услуг финансовым уполномоченным отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5 185 руб., неустойку за период с 01.06.2020 по 26.05.2022 в размере 64 738 руб. 33 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7 627 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила дополнительные возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласилась.
Финансовый уполномоченный извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил письменные объяснения.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) закреплено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 02.05.2020 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Great Wall, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления европротокола.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № № (далее – Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № №.
08.05.2020 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении о прямом возмещении убытков просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
08.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства.
По инициативе ответчика ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от 10.05.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 51 225 руб., с учетом износа – 37 100 руб.
25.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 37 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 910.
16.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки.
По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от 17.06.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 54 473 руб., с учетом износа – 38 600 руб.
23.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 494, а также неустойку в размере 315 руб., что подтверждается платежным поручением № 500.
27.12.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойки.
В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО6 № 53/12/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 107 155 руб. 31 коп., с учетом износа – 72 200 руб.
По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от 30.12.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 101 161 руб., с учетом износа – 65 800 руб.
17.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу 31 573 руб., из которых страховое возмещение – 27 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 4 373 руб., что подтверждается платежным поручением № 489, а также выплатило неустойку в размере 27 454 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями № 492, № 493.
08.02.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.
11.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 395.
18.03.2022 ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 41 040 руб. 31 коп., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 627 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб.
Решением финансового уполномоченного от 21.04.2022 № У-22-29775/5010-007 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 22 600 руб. (пункт 1 резолютивной части решения) и неустойка с 30.05.2020 по 17.01.2022 в размере 135 261 руб. 67 коп. (пункт 2).
На случай неисполнения ответчиком в установленный срок пункта 1 резолютивной части настоящего решения финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 30.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб. с учетом неустойки, взысканной в пункте 2 резолютивной части решения, и добровольно выплаченной неустойки в размере 27 769 руб. 33 коп.
Из указанного решения следует, что финансовый уполномоченный с учетом экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 07.04.2022 № У-22-29775/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 147 000 руб., с учетом износа – 88 400 руб., пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив истцу страховое возмещение в размере 65 800 руб. (37 100 руб. + 1 500 руб. + 27 200 руб.), ненадлежащим образом исполнило свои обязательства.
С учетом выплаченной неустойки в размере 27 769 руб. 33 коп. (315 руб. + 23 885 руб. 33 коп. + 3 569 руб.), финансовый уполномоченный взыскал в пользу истца неустойку в размере 135 261 руб. 67 коп.
Решение финансового уполномоченного в части страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» исполнило 11.05.2022, перечислив ФИО1 22 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 025669.
В части взыскания неустойки ПАО СК «Росгосстрах» оспорило решение финансового уполномоченного в судебном порядке.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30.09.2022 по гражданскому делу № 2-1902/2022 в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 21.04.2022 № У-22-29775/5010-007 по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
09.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 135 261 руб. 67 коп.
Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующее.
IIравоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства определены в пунктах 15.2, 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, из содержания которых следует, что в отсутствие предусмотренных законом оснований потерпевший вправе требовать производства только в виде восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, осуществляемого за счет страховщика и по его направлению (натуральная форма).
Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее – Единая методика) и с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из материалов дела следует, что при обращении к страховщику ФИО1 просил произвести страховое возмещение путем выплаты денежных средств на расчетный счет. С учетом волеизъявления потерпевшего ответчиком направление на ремонт не выдавалось, произведена денежная выплата. В последующем, потерпевший с требованиями о выдаче направления на ремонт также не обращался, просил доплату страховой выплаты, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о страховом возмещении в денежной форме.
Согласно п.п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим до 20.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.
Размер подлежащего выплате в денежной форме страхового возмещения определен финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от 07.04.2022 № У-22-29775/3020-004 с учетом износа, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 7000 руб., что подтверждается договором от 16.12.2021 и чеком от 24.12.2021.Указанные расходы возмещены ответчиком частично, путем перечисления истцу 1500 руб., в оставшейся части указанные расходы не возмещены.
При данных обстоятельствах, общий размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 95 400 руб. (88 400 руб. + 7000 руб.).
Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 88 400 руб. (37 100 руб. + 1 500 руб. + 27 200 руб. + 22 600 руб.).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 7 000 руб.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5 185 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При данных обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5 185 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 592 руб. 50 коп. (5 185 руб. х 50%). Оснований для взыскания штрафа в большем или меньшем размере не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 08.05.2020, следовательно, срок выплаты страхового возмещения истекал 29.05.2020 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 30.05.2020.
Истец в заявлении об уточнении исковых требований от 14.12.2022 просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 01.06.2020 по 26.05.2022 в размере 64 738 руб. 33 коп.
Разрешая требования истца в указанной части суд установил, что 25.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах», то есть в срок, установленный Законом об ОСАГО, перечислило истцу страховое возмещение в размере 37 100 руб.
23.06.2020 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 1 500 руб. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 30.05.2020 по 23.06.2020 (25 дней) от суммы 1 500 руб. и составляет 375 руб. (1 500 руб. * 25 дн. * 1%).
17.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу 31 573 руб. (из которых страховое возмещение – 27 200 руб.). Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 30.05.2020 по 17.01.2022 (598 дней) от суммы 27 200 руб. и составляет 162 656 руб. (27 200 руб. * 598 дн. * 1%).
11.05.2022 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 22 600 руб. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 30.05.2020 по 11.05.2022 (598 дней) от суммы 22 600 руб. и составляет 160 912 руб. (22 200 руб. * 712 дн. * 1%).
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 30.05.2020 по 11.05.2022 (598 дней) от суммы 22 600 руб. и составляет 160 912 руб. (22 200 руб. * 712 дн. * 1%).
По состоянию на 26.05.2022 ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 7 000 руб. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 11.05.2022 по 26.05.2022 от суммы 7 000 руб. и составляет 1120 руб. (7000 руб. * 16 дн. * 1%).
При данных обстоятельствах, общий размер неустойки за период с 30.05.2020 по 26.05.2022 составляет 325 063 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» выплачена неустойка в размере 163 030 руб. 97 коп.
При данных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки с 30.05.2020 по 26.05.2022 в размере 162 032 руб. 03 коп.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2020 по 26.05.2022 в размере 64 738 руб. 33 коп.
С учетом заявленных истцом требований в указанной части, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.06.2020 по 26.05.2022 в размере 64 738 руб. 33 коп.
Ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Вместе с тем, ответчиком, ходатайствующим о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представил. С учетом продолжительности просрочки выплаты страховой суммы, снижения истцом заявленной к взысканию неустойки, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
По смыслу п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с проведенной страховщиком экспертизой, организовал проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике и понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 16.12.2021 № 53/12/21, актом, кассовым чеком на сумму 6000 руб.
Доказательств иной стоимости проведения независимой экспертизы истцом, указавшим, что за проведение экспертизы оплачено 12 000 руб., в дело не представлено.
В возмещение расходов на проведение экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» 17.01.2022 выплачено истцу 4 373 руб., что подтверждается платежным поручением № 489.
Поскольку материалами дела подтверждено, что расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по страховому возмещению, в целях обоснования заявленных требований, суд признает указанные расходы необходимыми.
Доказательств чрезмерности расходов на экспертизу в силу конкретных обстоятельств дела ответчиком, возражавшим против удовлетворения указанных требований, суду не представлено.
При данных обстоятельствах в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 1 627 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на проведение экспертизы надлежит отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 142 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на экспертизу удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 5 185 руб. 00 коп., штраф в размере 2 592 руб. 50 коп., неустойку с 01.06.2020 по 26.05.2022 в размере 64 738 руб. 33 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 1 627 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в остальной части требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 142 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий М.С. Вербина
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий М.С. Вербина