Дело № 2-898/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001470-91

Категория 2.196

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что в Кош-Агачском РОСП УФССП России по Республики Алтай на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 070.04.2021 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 4 000 рублей, на каждого ребенка, что составляет 37,28% от величины прожиточного минимума для детей в <адрес> на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения права на получение алиментов, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в субъекте РФ по месту жительства, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (описи ареста) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1123+/-12 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, доля в праве, принадлежащей ФИО3 на основании изложенного, просит обратить взыскание на ? долю вышеуказанного земельного участка, принадлежащую ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес>, по заявлению ФИО5, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кош-Агачским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № взыскание алиментов на содержание детей.

В рамках исполнительного производства на имущество должника наложен арест, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, проведено ряд процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника.

Согласно ответу Кош-Агачского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 165 687 рублей 84 копейки.

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <адрес> на указанный земельный участок наложен арест.

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду доказательств тому, что принадлежащая ФИО3 земельная доля в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке выделена, ее границы на местности установлены и определены.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, либо направленние судебным приставом-исполнителем сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Обращение взыскания на земельную долю должника в порядке ст. 278 ГК РФ, невозможно без применения ст. 255 ГК РФ, предусматривающий порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в том числе и земельную долю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Исковые требования о выделе доли и обращении на нее взыскания не были предметом судебного рассмотрения, что не препятствует истцу, при соблюдении требований ст. 255 ГК РФ, обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.