Решение по делу № 2А-4227/2022 от 12.12.2022 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а – 4227/2022 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к начальнику ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

установил:

ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, начальнику ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия.

В обоснование административного иска указано, что ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" в ОСП по Калининскому району ГУФССП России по НСО был предъявлен исполнительный документ № от 25 мая 2018г, выданный мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 25525,75 руб. с должника ФИО2 16 ноября 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29 сентября 2022г. задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не погашена и составляет 15263,1 руб. 30 ноября 2019г. судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. На 29 сентября 2022г. в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращение ИД взыскателю с оригиналом ИД не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.11.2022г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1 на ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО.

Представитель административного истца ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.35), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Представитель административного ответчика - ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.34).

Административные ответчики: начальник ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, руководитель ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом (л.д.34, 35 оборот).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.33).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 16 ноября 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №94990/18/54004-ИП на основании судебного приказа №2-975/2018-6 от 25 мая 2018г., выданного мировым судье 6-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 суммы в размере 25525,75 руб. в пользу взыскателя ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" (л.д.26).

Из сводной справки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем за период с 16 ноября 2018г. по 02 декабря 2019г. (л.д.21-25) были направлены запросы оператору связи, Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС должника, ФНС о сведениях по ЕГРН, а также запросы в ЗАГС, ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банковские и кредитные учреждения о наличии открытых расчетных и иных счетах на имя должника.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2838,94 руб.

30 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производств и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.28).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требований п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом судебный пристав – исполнитель в силу требований п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наступлении указанных в приведенных нормах условий, не только имеет право, но и обязан возвратить исполнительный документ взыскателю и окончить исполнительное производство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно требований п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Из представленной суду копии журнала следует, что судебный приказ № от 25 мая 2018г. получен представителем ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" 04 февраля 2020г. (л.д.29-30).

Таким образом, административному истцу ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП с 04 февраля 2020г., с момента получения подлинника исполнительного документа.

Однако административный истец обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением лишь 30 сентября 2022 (л.д.6), то есть по истечении 10 дней, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административной истец пропустил установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов не позднее 04 февраля 2020 года.

Определением Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Как установлено судом выше представителем административного истца ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" подлинник исполнительного документа был получен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно со дня получения и стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.29-30).

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В связи с вышеизложенным, учитывая что на момент нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, срок за обращением в суд с административным иском пропущен истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к начальнику ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья(подпись) Л.В.Белоцерковская

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4227/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005978-02.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022г.

Судья Л.В.Белоцерковская

Секретарь И.В.Муштакова