Административное дело №2Ка-494/2023

УИД 63RS0017-02-2023-00308-59

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием пом.прокурора Пестравского района Булагина В.А.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-494/2023 по административному исковому заявлению О МВД РФ по Пестравскому району Самарской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

О МВД РФ по Пестравскому району Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, указав, что ФИО1 осужден 13.01.2021 г. Куйбышевским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч.4,5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от 06.09.2019 г., Советского районного суда г.Самары от 10.06.2020 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, в течение которого установлены административные ограничения. 07.10.2022 г. освобожден по отбытию срока, поставлен на профилактический учет по месту жительства в <адрес>. С момента установления административных ограничений при административном надзоре, в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать ФИО1 запретить пребывание вне места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или учебой, обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, запретить выезд за пределы Пестравского района без разрешения органов внутренних дел, осуществляющего контроль.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку работает, в том числе и в ночное время. Считает явку на регистрацию в ОВД чрезмерно частой, а также дополнительные ограничения необоснованно суровыми.

Порядок рассмотрения административных исковых заявлений, связанных с административным надзором установлен главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия административного искового заявления в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Из указанного следует, что участие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора в силу закона не является обязательным, в связи с чем суд полагает рассмотреть данное дело без участия ФИО1

Пом.прокурора Пестравского района Булагин В.А. в судебном заседании считает заявление О МВД России по Пестравскому району подлежащим удовлетворению частично.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно главы 1 ст. 4 п. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а так же соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от 30.08.2022 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 3 года, в течение которого установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

Согласно материалам дела, ФИО1 с 14.10.2022 г. состоит на профилактическом учете в О МВД России по Пестравскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Судом установлено, что с момента установления административного надзора, ФИО1 три раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, установленных в отношении него судом при административном надзоре, а именно: 17.10.2022 г. - за совершение 14.10.2022 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; 28.06.2023 г. – за совершение 05.06.2023 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; 27.06.2023 г. – за совершение 05.06.2023 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности. Постановления не оспорены, вступили в законную силу.

Таким образом, в течение одного года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил три административных правонарушения, относящихся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, которые свидетельствуют о ненадлежащем поведении поднадзорного лица, принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, учитывая, что срок ранее установленного решением Волжского районного суда Самарской области от 30.08.2022 г. в отношении ФИО1 административного надзора не истек, а также учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица, суд считает необходимым дополнить осужденному ФИО1 ранее установленные судом ограничения.

При выборе конкретных административных ограничений судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также образ жизни и семейное положение ФИО1 (работает укладчиком-упаковщиком в ООО, <данные изъяты> хараткеризуется удовлетворительно).

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, исходя из образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период после отбытия наказания, неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд считает, что дополнение установленных административных ограничений в отношении ФИО1 является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

При этом суд исходит из того, что меры административного и профилактического воздействия, принимаемые сотрудниками Отдела МВД России в отношении ФИО1, не способствуют достижению целей административного надзора, эффективными не являются, ФИО1 установленные в отношении него ограничения не соблюдает.

Однако суд считает, что требования административного истца об установлении максимального количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, ничем не обосновано, поэтом, с учетом личности административного ответчика, поведения во время отбытия наказания и характера совершенных им преступлений, учитывая состояние здоровья административного ответчика, суд считает возможным уменьшить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел до 2. Явка на регистрацию 2 раза в месяц суд считает будет соответствовать задачам административного надзора и обеспечивать индивидуальное профилактическое воздействие, поскольку этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), суд определяет в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным, учитывая, что ответчик официально трудоустроен, более частая явка на регистрацию, не будет поддерживать баланс интересов сторон.

Суд полагает необходимым в удовлетворении части исковых требований, а именно в дополнении административных ограничений в виде запрета пребывание вне места жительства с 22-00 ч. до 06-00 ч. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и учебой, отказать, в связи с нецелесообразностью его установления, учитывая отсутствие семьи и наличие официального трудоустройства.

Суд полагает необходимым дополнить административные ограничения в виде запрета ФИО1 выезда за пределы Самарской области, частично удовлетворив требование административного истца, просившего дополнить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Пестравского района Самарской области, - поскольку, как следует из представленных документов, ФИО1 проживает по <адрес>. При определении пределов данной территории, суд исходит их территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел – в Самарской области – ГУ МВД России по Самарской области. Кроме того, установление запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации позволяет установить разумный баланс между правом поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д. и выполнение задач административного надзора, предусмотренных ст.2 Федерального закона №64-ФЗ. При этом необходимость указания на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ №64 и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона;

Доводы ФИО1 о том, что он работает, не согласен являться на регистрацию более часто, не согласен на запрет выезда за территорию Пестравского района, суд не может принять во внимание по вышеуказанным основаниям и в связи с поведением ответчика, в том числе, неоднократное привлечение его к административной ответственности.

Таким образом, суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает необходимым дополнить в отношении осужденного ФИО1. ранее установленные ограничения, а именно: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запретить выезд за пределы Самарской области. В остальной части административного искового заявления отказать.

При этом, суд полагает, что дополненные административные ограничения не ухудшают положения поднадзорного лица ФИО1 и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что на основании ст.10 Федерального закона №64-ФЗ, ФИО1 в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление О МВД РФ по Пестравскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по <адрес>, ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 30.08.2022 года административные ограничения при установленном ранее судом сроке административного надзора, а именно: обязать ФИО1 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запретить ФИО1 выезд за пределы Самарской области. В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения суда, то есть с 28.08.2023 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.