Дело № 2а-3604/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.02.2022 года ООО «Киберникс» направило в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением судебного приказа №2-8-2101/21 от 26.11.2021 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2.

На сегодняшний день исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступала, что нарушает права ООО «Киберникс» как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника.

По мнению административного истца, бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не даче ответа на ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на обращение взыскания на имущества должника, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-8-2101/21 от 26.11.2021 года. Обязать должностных лиц Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону возбудить исполнительное производство по данному судебному приказу. Признать незаконным бездействие должностных лиц Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обязать должностных лиц Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие должностных лиц Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий. Обязать должностных лиц Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с нормами статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Частью 2 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьёй судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 26 ноября 2021 года вынесен судебный приказ № 2-8-2101/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору в размере 74 994 рубля 71 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1224 рубля 92 копейки.

17 февраля 2022 года ООО «Киберникс» указанный исполнительный документ – судебный приказ и заявление о принятии его к исполнению были направлены в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю – 02 сентября 2022 года. Доказательств иной даты передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено.

02 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был проведён ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, кредитные организации, Управление Росреестра по Ростовской области.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя 03.09.2022 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО3 от 02 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство взыскателя о проведении комплекса мер в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 06 сентября 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

10 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В данном случае материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривалось административными ответчиками, что заявление ООО «Киберникс» о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства с судебным приказом № 2-8-2101/2021 были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю только 02 сентября 2022 года, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении сроков регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю заявления ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону - старшим судебным приставом ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Необходимо отметить, что в настоящем случае каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершалось до момента возбуждения настоящего административного дела.

Действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя ООО «Киберникс» на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части бездействия начальника отдела, выразившееся в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства в установленные сроки.

При этом суд исходит из того, что своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу ООО «Киберникс», напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что 02 сентября 2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществляются меры и исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа, суд полагает, что иные требования ООО «Киберникс», удовлетворению не подлежат.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства в установленные сроки.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова