Решение по делу № 2-1840/2024 от 09.04.2025 - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки.

Дело № 2-375/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-002339-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 19 ноября 2024 года № NN с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 400 000,00 руб. С данным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно. Учитывая, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, он вправе при разрешении требований потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Полагает, что размер неустойки, заявленный потребителем, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Общий размер суммы неустойки по максимальной ставке банковского процента 17,98% за период с 9 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года составил бы 28 176,88 руб., по максимальной ставке банковского процента 24,31% с 1 октября 2022 года по 28 марта 2024 года составил бы 145 193,97 руб., а общий размер неустойки – 173 370,85 руб.

На основании изложенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд изменить решение финансового уполномоченного от 19 ноября 2024 года № NN, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 6-7).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «АСКО».

Представитель заявителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 187об., 179), в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7об.).

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией; почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 177-178, 187).

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО9 (л.д. 122), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 160об.), в суд не явился. В предыдущем судебном заседании ФИО9 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения неустойки. Указал, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выдало потерпевшему в ДТП ФИО1 направление на ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Решением суда от 24 сентября 2021 года на страховщика была возложена обязанность по организации ремонта транспортного средства. Данная обязанность страховой компанией до настоящего времени не исполнена, транспортное средство не отремонтировано. Период просрочки составляет более 700 дней.

Представитель АНО «СОДФУ» (финансовый уполномоченный), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 188), в суд не явился. В представленном отзыве (л.д. 112-114) против удовлетворения иска возражал, указав, что уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не наделяет финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Такое право на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставлено лишь суду, который рассматривает соответствующие требования. Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ПАО «АСКО», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 186), в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наличии предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен положениями ст. 12 указанного закона.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-50 час. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств: 1) Скания R114 с государственным регистрационным знаком NN NN, принадлежащего ФИО7, в момент ДТП - под управлением ФИО6, с полуприцепом Вакенхут с государственным регистрационным знаком NN, принадлежащим ФИО3; 2) МАН с государственным регистрационным знаком NN, принадлежащего ООО «Сильва», в момент ДТП – под управлением ФИО4; 3) Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком NN, принадлежащего ООО «ДЛ-Транс», в момент ДТП – под управлением ФИО5; 4) Great Wall с государственным регистрационным знаком NN, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением последнего в момент ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца ФИО1 Great Wall были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ NN, ДТП произошло в результате бесконтрольного размещения и крепления груза, перевозимого транспортным средством Скания R114 с государственным регистрационным знаком NN, с полуприцепом Вакенхут с государственным регистрационным знаком NN, водитель которого ФИО6 допустил нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии NN, страхователь – ФИО7, водитель ФИО6 включен в полис, допущен к управлению.

Транспортное средство истца ФИО1 на момент ДТП было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии NN NN.

1 марта 2021 года ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по факту наступления страхового случая, в котором просил осмотреть транспортное средство и возместить причиненный вред путем организации восстановительного ремонта автомобиля, приложив необходимые документы. Одновременно ФИО1 заявил о несогласии на получение денежных средств и выразил согласие на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям Правил обязательного страхования, на увеличение срока ремонта с уплатой неустойки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства ООО «Страховой Эксперт», о чем составлен акт осмотра NN от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» было составлено экспертное заключение NN от 8 апреля 2021 года. Согласно данному экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 200 000,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 126 600,00 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» случай признан страховым, но произвести выплату страхового возмещения не представилось возможным ввиду отсутствия реквизитов заявителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией (заявлением) об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

В ответ на указанное заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 15 апреля 2021 года направило уведомление о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до их представления.

В связи с отказом страховой компании от возмещения в натуральной форме ФИО1 1 марта 2021 года обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с вышеуказанными требованиями.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № УNN от 15 июня 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2021 года, дополнительным решением от 9 декабря 2021 года по делу № 2-1-634/2021, вступившими в законную силу 18 января 2022 года, исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Great Wall NN с государственным регистрационным знаком NN, принадлежащего ФИО1, в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 200 000,00 руб. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб. (л.д. 140-149).

29 октября 2024 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 19 ноября 2024 года № NN с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи нарушением срока выдачи направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000,00 руб. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д. 1-23).

Как следует из мотивировочной части указанного решения финансового уполномоченного, при рассмотрении требований ФИО1 о взыскании неустойки установлено следующее.

13 октября 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдано ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автоскилл».

1 ноября 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено от ФИО1 заявление, содержащее требования об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автоскилл», выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмами от 16 ноября 2021 года, 20 декабря 2021 года уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА «Авторемонт плюс». К уведомлению от 20 декабря 2021 года приложено направление на СТОА «Авторемонт плюс» от 17 ноября 2021 года.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 10 января 2022 года уведомило ФИО1 о рассмотрении его заявления о возмещении ущерба, выдаче направления на ремонт, начислении неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

20 апреля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

26 мая 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам осмотра составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 4 июля 2022 года NN, составленному по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 256 200,00 руб., с учетом износа – 164 800,00 руб.

Согласно заключению ООО «РАНЭ» от 17 марта 2023 года NN, составленному по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 387 600,00 руб., с учетом износа – 268 800,00 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 21 июня 2023 года уведомило ФИО1 о выдаче направления транспортного средства на ремонт на СТОА, к которому приложило направление на ремонт на СТОА «Фарго», расположенную в г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 получено уведомление, содержащее сведения о месте нахождения его транспортного средства в г. Владимире, а также его согласие на транспортировку транспортного средства на другое СТОА для проведения ремонта, указав, что при погрузке и разгрузке транспортного средства участвовать не желает.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 18 сентября 2023 года уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА, организации транспортировки транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта и обратно, приложив направление на ремонт на СТОА «Сильвелькар», расположенную в г. Москве, необходимости осуществления доплаты в размере 1 049 748,00 руб. ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит ответственности страховщика.

Согласно калькуляции NN, составленной СТОА «Сильвелькар», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 1 449 748,00 руб.

22 апреля 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено от ФИО1 заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

2 июля 2024 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда.

15 августа 2024 года решением финансового уполномоченного ФИО8 № NN рассмотрение указанного обращения ФИО1 прекращено в связи с не представлением ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» документов по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе согласованные со СТОА документы, содержащие окончательные расчеты стоимости ремонта транспортного средства.

9 сентября 2024 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда.

26 сентября 2024 года решением финансового уполномоченного № NN рассмотрение указанного обращения ФИО1 прекращено в связи с не представлением ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» документов по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе согласованные со СТОА документы, содержащие окончательные расчеты стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Финансовый уполномоченный, принимая во внимание дату вступления решения суда в законную силу и дату уведомления ФИО1 о направлении на ремонт транспортного средства на СТОА «Сильвелькар» и необходимости доплаты в связи с превышением лимита ответственности, определил период, за который подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт – с 9 ноября 2021 года по 28 марта 2024 года (871 день), исключив период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, применив мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно произведенному финансовым уполномоченным расчету, размер неустойки за указанный период составил 1 376 000,00 руб. (с 9 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года: 200 000,00 руб. х 1% х 143 дня = 286 000,00 руб.; с 1 октября 2022 года по 28 марта 2024 года: 200 000,00 руб. х 1% х 545 дней = 1 090 000,00 руб.; 286 000,00 руб. + 1 090 000,00 руб. = 1 376 000,00 руб.).

При этом, финансовый уполномоченный, применив положения ст. 7, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, ограничил размер исчисленной неустойки и определил подлежащей взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за указанный период в сумме 400 000,00 руб.

Данные обстоятельства, произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки участвующие в рассмотрении настоящего дела лица, в том числе заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и заинтересованное лицо ФИО1, не оспаривали.

Суд соглашается с решением финансового уполномоченного от 19 ноября 2024 года № NN так как им верно применены приведенные выше положения Федерального закона № 40-ФЗ, в соответствии с которыми при установленных обстоятельствах размер неустойки составил 400 000,00 руб., а полномочиями по снижению данной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ финансовый уполномоченный не обладает, так как данное право относится к исключительной компетенции суда.

Как установлено в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Доводы заявителя о не согласии с решением финансового уполномоченного, наличием оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание длительность не выдачи направления на ремонт (1 марта 2021 года – обращение ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме, 28 марта 2024 года – дата выдачи направления на ремонт), то обстоятельство, что транспортное средство ФИО1 до настоящего времени не отремонтировано, отсутствие со стороны последнего злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения неустойки.

Снижение суммы неустойки, по мнению суда, не приведет при изложенных обстоятельствах к полной компенсации нарушенного права ФИО1 на своевременное удовлетворение его требований. В данном случае сумма неустойки в размере 400 000,00 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс страхование» (ИНН <***>) об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 ноября 2024 года № NN, снижении неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Трефилова Н.В.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.