Дело № 2-2-157/2022 Решение в окончательной форме принято 29.09.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 27 сентября 2022 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся по 22.11.2021, в размере 382 388 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7023 рубля 88 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор № включающий в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета(заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и обслуживания банковских карт. В соответствии с указанным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 375 600 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 09.08.2021 по 22.11.2021 составила 382 388 рублей 29 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 361 890 рублей 57 копеек; сумма задолженности по процентам – 20 497 рублей 72 копейки; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей. 22.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от 10.04.2021, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Истец ООО «АйДи Коллект» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо возражений по иску не представило, о причине неявки представителя не сообщило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и истца.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 375 600 рублей 00 копеек под 11,5 % годовых на срок до 09.04.2026.
Ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом равными аннуитетными платежами в размере каждого платежа 8263 рубля, платежная дата 9 число каждого месяца (л.д.13 оборотная-15).
Кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами.
Расчетом цены иска, содержащего информацию о выплатах ответчиком сумм в погашение кредита, подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита нарушила, в мае 2021 года вносила платежи в размере меньшем, чем предусмотрено кредитным договором, с сентября 2021 года платежи в погашение задолженности не вносит (л.д.10).
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность за период с 09.08.2021 по 22.11.2021 составила 382 388 рублей 29 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 361 890 рублей 57 копеек; сумма задолженности по процентам – 20 497 рублей 72 копейки; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Стороной ответчика представленный расчет не оспорен.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить право на взыскание задолженности по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 договора).
Представленными документами подтверждено, что в настоящее время на основании договора уступки прав требования (цессии) № 112021-АК-2 от 22.11.2021 право требования по договору займа № ПННМСК539410/810/21 перешло к истцу, о чем ответчик извещена.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Судом установлено, что ответчик не исполняла обязательства по договору и не производила платежи в счет погашения задолженности по начисленным процентам и погашению суммы основного долга. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ООО «АйДи Коллект» в полном объеме
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления, исходя из суммы заявленных им исковых требований, в размере 7023 рубля 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению заявленные имущественные требования в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с уплатой госпошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся по 22.11.2021 в размере 382 388 (триста восемьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7023 (семь тысяч двадцать три) рублей 88 копеек, а всего денежные средства в сумме 389 412 (триста восемьдесят девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.
Судья О.Н. Лебедева