Дело № 2-275/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000447-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 20 сентября 2023 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои доводы следующим. 31 января 2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 27,30%/27,30% годовых по безналичным/наличным сроком на 785 дней. 14.02.2022 г. <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор был утрачен, подтверждением является внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность по ссуде возникла 1 сентября 2017 года. В период пользования кредитом ответчиком выплачено 43894,6 руб. По состоянию на 24 июля 2023 года сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признал, суду показал, что истцом не доказан факт предоставления кредита в силу отсутствия кредитного договора. Выписка по счёту, составленная работником банка, не является надлежащим доказательством наличия кредита и задолженности по нему. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. сам истец ссылается в иске на то обстоятельство, что просроченная задолженность образовалась с 01.09.2017г., что свидетельствует о пропуске трёхлетнего срока исковой давности. Просит применить данное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной Банком выписке по счету № ПАО "Совкомбанк" 31 января 2017 года зачислило ответчику ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля. Назначение - предоставление кредита с текущего счета по договору № от 31 января 2017 года.

ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту периодически вносились денежные средства, всего внесено <данные изъяты> руб.; денежные средства в оставшейся сумме не возвращены.

Из существа иска следует, что кредитный договор №, заключенный 31 января 2017 года между <данные изъяты> (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 утрачен.

Согласно решению № от 25.10.2021 г. <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 14.02.2022 г. внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН №.

Из иска следует, что по состоянию на 24 июля 2023 года общая задолженность по кредитному договору № от 31 января 2017 года. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты> руб.

Из представленной выписки по счету следует, что последняя операция по внесению платежа по кредиту совершена ответчиком 22 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Следовательно, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что датой последней операции ответчиком по кредитному договору является 22 сентября 2017 года, в связи, с чем срок исковой давности истек 22 сентября 2020 года.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств об уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствам, судебных расходов оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский