РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«10» августа 2023 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 882/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 636,36 рублей по 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. До настоящего времени задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 542,76 рублей. В банк поступили сведения, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 542,76 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 501,71 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в договоре о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 636,36 рублей по 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. До настоящего времени задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 542,76 рублей.
В соответствии с представленной информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ страхование кредита оформлялось и со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страхования выплата в размере 111 690, 49 рублей. Данная страховая выплата была учтена истцом при подготовке расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком. Независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.
Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ВАС РФ № и Пленума ВС РФ №).
В банк поступили сведения о том, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ произведенной отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области.
Согласно ответа нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самаркой области ФИО5, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось нотариусами Самарской области.
Согласно информации УФМС МО МВД России «Похвистневский» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Рысайкино муниципального района Похвистневский на момент смерти совместно с ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован по данному адресу по настоящее время, который фактически принял наследство после смерти ФИО2.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.
В соответствии с п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к наследникам в пределах срока исковой давности, определяемого по правилам, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ответа из ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» по Самарской области за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Но согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в информационных ресурсах имеются сведения о наличии наследственного имущества ФИО2 недвижимого имущества, земельных участков:
-земельный участок, площадью 3500 кв.м., (1/2 доля в праве) кадастровый номер: №, расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 126 735, 00 рублей;
- здание (жилое), (1/2 доля в праве) кадастровый номер: №, расположен по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет около 126 735, 00 рублей, что превышает сумму заявленного долга кредитора и наследственного имущества достаточно в стоимостном выражении, чтобы погасить задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету истца задолженность составляет 12 542,76 рублей, из которых: просроченный основной долг – 11 976,73 рублей, просроченные проценты – 566,03 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании долга ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества и считает возможным взыскать с наследника: с брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения долг наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 501,71 рублей.
Требование о взыскании с ответчиков, уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 501,71 рублей на основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Похвистнево Самарской области, ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 542,76 (двенадцать тысяч пятьсот сорок два руб., 76 копеек) рублей.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Похвистнево Самарской области, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в размере 501,71 (пятьсот один руб., 71 копейка) рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Борисова.