Решение по делу № 2-26/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по договору коммерческого найма и по встречному иску <ФИО> к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район о защите прав потребителя.

Дело № 2-26/2023

УИД 51MS0033-01-2022-007094-19

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кандалакша 09 февраля 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма и по встречному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее - Комитет, первоначальный истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма. В обоснование иска указано, что с ФИО1 09.12.2011 заключен договор коммерческого найма <номер> жилого помещения <адрес>. Соглашением от 24.04.2017 срок договора продлен до 30.11.2022. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 обязанности по внесению платы за наем не исполняет, в результате чего по состоянию на 22.07.2022 образовалась задолженность в сумме 10460 руб., пени 655 руб. 41 коп. Задолженность в сумме 10460 руб. с учетом уточненных требований за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 просят взыскать с ФИО1, а также пени за период с 11.09.2021 по 22.07.2022 в размере 655 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

ФИО1 (далее также ответчик по первоначальным требованиям) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на оказание услуг ненадлежащего качества, в связи с подачей горячей и холодной воды, несоответствующей установленному температурному режиму и мутности, низкой температуры в квартире, невыполнение Комитетом капитального ремонта в доме и квартире, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

ФИО1 (далее также истец по встречным исковым требованиям) обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании денежных средств в сумме 101520 руб. за не оказанную услугу по договору коммерческого найма, рассчитанную исходя из суммы платы за наем жилья 940 руб. с даты заключения договора за 9 предыдущих лет, штрафа в размере 30 %, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области встречное исковое заявление принято к производству, дело направлено в Кандалакшский районный суд.

В судебном заседании в обоснование встречного требования ФИО1 указал, что наймодателем оказываются услуги с недостатком, который выражается в подаче горячей и холодной воды в квартиру ненадлежащего качества, низкой температуре воздуха в квартире, невыполнением Комитетом капитального ремонта в доме и квартире. В связи с чем, ссылаясь на ответственность арендодателя за недостатки сданной в аренду квартиры, полагает, что может быть освобожден от исполнения обязанности по внесению платы с момента заключения договора найма. Поскольку в добровольном порядке Комитет отказался освобождать его от внесения платы, ФИО1 обратился в суд с данным встречным иском, также уточнил размер штрафа, подлежащего взысканию при удовлетворении требований – 50%.

Представитель Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании просил в удовлетворении встречного требования отказать, указав, что не отвечает за недостатки оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также то, что плата за наем, которую требует взыскать ФИО1, не является убытками. Поскольку не нарушены права и законные интересы ФИО1, Комитет просит отказать в удовлетворении и производных требований.

ООО «Управляющая компания «Универсал», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что перерасчет ФИО1 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, не производился. В возражениях, поданных до судебного заседания, указало на необоснованность требований ФИО1

Жилищно-коммунальная служба №3 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что ФИО1 по услуге «отопление» в жилом помещении за период с 15.03.2021 по 31.03.2021 был предоставлен перерасчет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя первоначального истца, ФИО1, изучив материалы гражданского дела № 2-5528/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2011 года администрацией муниципального образования Кандалакшский район заключен с ФИО1 договор коммерческого найма жилого помещения <номер> (далее – Договор). Согласно предмету Договора наймодатель сдает, а ниниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования Кандалакшский район, расположенное по адресу: <адрес> (далее также квартира). 1.2). Пунктом 2.2.7 Договора на нанимателя возложена обязанность своевременного внесения платежей за содержание и ремонт жилого помещения, оплата коммунальных услуг. Размер платы за наем жилого помещения установлен п 3.2. Договора в соответствии с утвержденным представительным органом местного самоуправления размером платы за 1 кв.м. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность нанимателя при неуплате платы, в том числе за жилое помещение, в установленные договором сроки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выполненной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно п. 5.3.1. Договора, если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в непригодном для проживания состоянии, а также подлежит сносу, наймодатель обязан в течение 3 месяцев заключить с нанимателем договор найма на иное жилое помещение либо по желанию нанимателя расторгнуть настоящий договор. Дополнительным соглашением к Договору от 09.12.2011, заключенным Комитетом и ФИО1, срок найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> продлен с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2022 года.

09 декабря 2011 года между сторонами Договора подписан акт приемки-передачи квартиры. Замечаний со стороны нанимателя к состоянию квартиры не указано. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о подаче в квартиру горячей и холодной воды с нарушением установленных требований, нарушении температурного режима в квартире он знал при подписании акта, квартиру осматривал, однако согласился на заключение договора найма именно этой квартиры, поскольку не имел иного жилья.

Согласно п. 14. Положения о порядке и условиях предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам коммерческого найма, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 29.10.2013 <номер> (в редакции от 23.10.2018 <номер>), наймодателем по договору коммерческого найма является Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район.

Согласно справке по месту жительства и составе семьи по адресу: <адрес> с 24 сентября 2021 года никто не зарегистрирован.

В связи с образовавшейся задолженностью за наем квартиры Комитетом в адрес ФИО1 направлена претензия.

15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-5528/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с 01.08.2021 по 22.07.2022 в сумме 10460 руб. 00 коп, пени в размере 699 руб. 09 коп.

Определением суда от 03.10.2022 судебный приказ № 2-5528/2022 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Согласно представленному первоначальным истцом расчету ответчик имеет задолженность за наем жилья за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 10460 руб. Расчет задолженности произведен первоначальным истцом в соответствии с утвержденным размером платы, соответствует условиям заключенного договора и не оспаривался первоначальным ответчиком.

Доказательств оплаты образовавшейся в указанный период задолженности по договору найма жилого помещения ФИО1 суду не представил.

Таким образом, у ФИО1 при заключении договора коммерческого найма жилого помещения возникла гражданская обязанность по соблюдению условий договора, внесению платы за наем.

Судом установлен и ФИО1 не оспаривался факт невнесения платы за занимаемое жилое помещение за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и в обоснование встречного иска, ФИО1 указывает на ненадлежащее оказание первоначальным истцом услуг по договору найма, поскольку предоставленное жилое помещение непригодно для проживания в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, а также несоблюдением температурного режима в жилом помещении, невыполнении наймодателем капитального и текущего ремонта.

Согласно п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1-3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Во исполнение вышеуказанных норм права бремя оплаты взносов на капитальный ремонт Комитетом на ФИО1 не возложено. В то время как обязанность по текущему ремонту спорного жилого помещения возложена на первоначального ответчика условиями заключенного Договора, что не противоречит требованиям статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1 статьи 676 Гражданского кодекса РФ).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (пункт 1 статьи 673 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее также - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

Доказательств того, что ФИО1 было предоставлено жилое помещение в состоянии не пригодном для проживания, суду не предоставлено. Также не предоставлено доказательств тому, что ФИО1 обращался в установленном порядке с заявлением о признании спорного жилого помещения не пригодным. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение непригодным не признано, в полномочия суда не входит оценка пригодности жилого помещения для проживания в нем граждан.

Суд также не принимает доводы ФИО1 об ответственности наймодателя за недостатки сданной в наем квартиры, поскольку при заключении договора найма о недостатках качества коммунальных услуг, оказываемых в спорном помещении ресурсоснабжающими организациями, ФИО1 было достоверно известно при осмотре квартиры и подписании договора найма, что он также подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, по условиям заключенного договора (п.3.3) жилищно-коммунальные услуги оплачиваются нанимателем ежемесячно и в размере, указанном в счетах-квитанциях соответствующих организаций. Таким образом, взыскиваемая плата за наем жилого помещения не включает в себя платежи за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Ответчик по встречному требованию не является ресурсоснабжающей организацией, не оказывает населению коммунальные услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 по встречному иску не имеется.

Установив основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности до договору найма за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в заявленном размере 10460 руб., в части взыскания заявленной суммы пени суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что при неуплате нанимателем платы за жилое помещение в установленные сроки – не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (п.3.1 Договора), начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Первоначальным истцом произведен расчет пени за период с 10.09.2021 по 22.07.2022, исходя из суммы задолженности по Договору и соответствующего периода. Порядок расчета суммы пени ФИО1 не оспаривался. Вместе с тем, суд считает требования о взыскании пени подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, является неправомерным начисление неустойки за период с 01.04.2022 по день окончания срока введения Правительством Российской Федерации моратория на взыскание финансовых санкций.

Таким образом, размер пени с учетом приведенных норм права, условий Договора и размера задолженности сумма пени составляет 186 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, и исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённой части имущественных требований, а также с учетом удовлетворённых требований неимущественного характера.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер> <номер>), о взыскании задолженности по договору коммерческого найма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район задолженность платы за наем по договору коммерческого найма от 09.12.2011 <номер> за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 10460 руб. 00 коп., пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 186 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 426 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова