Дело № 2-3873/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-001688-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 18 августа 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
с участием прокурора Даниловой М.Ю.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3873/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Мытищинский городской суд с иском о лишении ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование иска указала, что она и ответчик являются родителями ФИО2 и ФИО7. Ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, в содержании и воспитании детей участия не принимает.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что брак с ответчиком был расторгнут в 2019 года, с тех пор ответчик уклоняется от уплаты алиментов, не интересуется здоровьем детей, интересами, успехами в учебе, не участвует в воспитании детей, не проявляет интереса к общению с ними, не поздравляет с праздниками.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ввиду отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Мытищи, по доверенности ФИО11, в судебном заседании поддержала поданное заключение, согласно которому Управление опеки и попечительства полагало нецелесообразным лишение ответчика родительских прав.
Представитель Отдела социальной защиты населения районов Северное и Южное Медведково СВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, представил в суд заключение.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отказе в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО5.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 просит суд лишить ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что ответчик самоустранился от воспитания и содержания детей, уклоняется от уплаты алиментов, не выполняет своих родительских обязанностей, не заботится о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии детей.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи, составленному Отделом социальной защиты населения районов Северное и Южное Медведково СВАО <адрес>, было проведено обследование материально-бытовых условий семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обследованием установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, проживают ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7, а также брат ФИО4 – ФИО12 Санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее, созданы все условия для нормального проживания и развития детей. На момент осмотра квартиры несовершеннолетние проживали с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>, д.Подвязново, <адрес>.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Судебным участком № района Северное Медведково <адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 862 321 руб. 34 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 671 руб. 29 коп.
Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № ФИО6 судебного района Московской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Специалист Управления опеки и попечительства по городскому округу Мытищи выезжал по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, с целью проведения обследования жилищно-бытовых условий ответчика, однако дверь никто не открыл.
В материалы дела истцом представлено заявление ФИО3, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
Как указывалось выше, ФИО4 просит суд лишить ФИО3 родительских прав в отношении детей, считая, что лишение его родительских прав будет соответствовать интересам детей.
Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, характеризующие ответчика, сведения о его месте работы, акта обследования жилищно-бытовых условий.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 года № 10, в соответствии с которым, лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Суд учитывает мнение прокурора и представителей органов опеки и соглашается с приведенными в заключениях доводами, так как они сделаны на основании исследования сложившейся семейной ситуации.
С учетом совокупности установленных по делу фактов и обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для лишения ФИО3 родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, суд считает необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выполнению своих родительских обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Предупредить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о необходимости изменения своего отношения к исполнению своих родительских обязанностей, возложив на Управление опеки и попечительства по городскому округу Мытищи Министерства социального развития Московской области контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 14.10.2022.
Судья: А.В. Заякина