Дело № 2а-876/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-001110-35)
Поступило в суд 20.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой О.В.
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Военному комиссариату Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Призывной комиссии Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Коченевского и Колыванскогно районов Новосибирской области он прошел медицинскую и призывную комиссии. По заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, его признали годным к военной службе. Заключение о его пригодности к военной службе по состоянию здоровья дало основание призывной комиссии принять решение о призыве его на военную службу.
Ему вручили повестку, из текста которой следует, что решением призывной комиссии Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области он призван на военную службу и обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту службы.
Однако он не согласен с этим решением, так как страдает заболеваниями: гипертонией с умеренным нарушением функции «органов-мишеней», остеохондрозом шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, часто рецидивирующим, рефлюкс-эзофагитом II-III степени тяжести, согласно таблицам Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Его заболевания соответствуют статьям 43, 57, 66 расписания болезней, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, или «Д» - не годен к военной службе, а также он должен быть освобожден от призыва.
Административный ответчик ненадлежащим образом провел медицинские обследования на предмет наличия у него указанных заболеваний, что свидетельствует о необоснованном присвоении ему категории годности, в связи с чем считает необходимым направить его на повторные обследования.
На основании изложенного административный истец ФИО3 просил признать незаконным и отменить решение административных ответчиков о его призыве на военную службу, обязать административных ответчиков направить его на медицинское обследование с целью подтверждения наличия/отсутствия у него указанных заболеваний.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по указанному им месту жительства, являющемуся местом его постоянной регистрации, однако судебная повестка возвращена в связи с отсутствием адресата.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда заблаговременно.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неяывки не сообщила.
Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» ФИО, действующая на основании доверенности (диплом о наличии высшего юридического образования представлен), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что при первоначальной постановке ФИО3 на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ согласно итоговому заключению врачей-специалистов ему была установлена категория годности «А». Однако в связи с его обучением была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2022 года ФИО3 был вызван на медицинскую комиссию, где ему была установлена категория годности «Б», ФИО3 был призван на военную службу, однако обжаловал указанное решение призывной комиссии. Решением суда ФИО3 было отказано в удовлетворении его требований. В 2023 году ФИО3 вновь был вызван на медицинскую комиссию, прошел необходимые медицинские обследования, необходимых врачей-специалистов, после чего ему была установлена категория годности «Б-3» в соответствии с выявленными заболеваниями, хирургом был поставлен диагноз «Сколиоз» без нарушения функций, а терапевтом был поставлен диагноз «Синдром вегетативной дисфункции» в соответствии с Расписанием болезней. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был призван на военную службу, вызван в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился, обжаловал решение в суд и в военный комиссариат субъекта. ДД.ММ.ГГГГ на медицинскую комиссию в призывную комиссию субъекта ФИО3 не явился. Каких-либо документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО3 при проведении медицинской комиссии не предоставлял.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению председатель призывной комиссии ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с результатами медицинского освидетельствования, согласно которым ФИО3 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Жалоб на состояние здоровья ФИО3 не предъявлял, документы о состоянии здоровья не предоставлял.
Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с положениями ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
общий (клинический) анализ крови;
общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Из копии Карты медицинского освидетельствования, копии учетной карты призывника ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен врачами-специалистами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом. Также ФИО3 были проведены необходимые лабораторные исследования (флюорография, анализ крови, анализ мочи, электрокардиография, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита, на маркеры гепатита «В» и «С»)
Врачи-специалисты внесли карту медицинского освидетельствования результаты, согласно которым у ФИО3 установлено наличие заболевания, предусмотренного ст. 66 Расписания болезней (хирург) и ст. 47 Расписания болезней (терапевт).
Как следует из листов медицинского освидетельствования, врач-терапевт указал на наличие диагноза: синдром вегетативной дисфункции по гипертоническому типу, ДХЛЖ, ХСН 0, врач хирург указал диагноз: сколиоз II степени грудного отдела позвоночника, остеохондроз грудного-поясничного отдела без нарушения функции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен на рентгенографию грудного отдела позвоночника, по заключению врача-рентгенолога имеются начальные признаки проявления остеохондроза ГОП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведена эхокардиография, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на консультации врача-кардиолога, где ему даны соответствующие рекомендации, указан диагноз синдром вегетативной дисфункции по гипертоническому типу. ДХЛЖ. ХСН 0.
Судом, с учетом пояснений представителя административного ответчика ФИО, установлено, что указанные медицинские обследования проведены ФИО3 по направлению призывной комиссии в рамках выявленных у него заболеваний.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Коченевского района принято решение о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, статья 66 «г», 47 «б» Расписания болезней.
Статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт «а») и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт «б»).
Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. ст.
К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
В силу пункта «г» статьи 66 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565), выявленное у ФИО3 в ходе обследования заболевание: сколиоз 2 степени грудного отдела позвоночника, остеохондроз грудного-поясничного отдела без нарушения функций, влечет присвоение категории годности к военной службе Б-3 и не освобождает от прохождения военной службы.
Из представленных суду документов следует, что оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574(абзац пятый пункта 8 Положения абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).
Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.
ФИО3 направил в Призывную комиссию Новосибирской области заявление-жалобу о несогласии с решением призывной комиссии (л.д. 12-14).
Как следует из служебной записки начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения обращения ФИО3, поступившего в адрес председателя призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссару Коченевского и Колыванского районов необходимо обеспечить явку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
Из пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» следует, что ФИО3 был уведомлен о необходимости явки в призывную комиссию субъекта через работодателя – ОАО «РЖД», однако не явился.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, которые не были учтены при определении ему категории годности к военной службе, не воспользовался правом самостоятельно пройти военно-врачебную экспертизу, не заявил ходатайства о ее назначении в рамках рассмотрения дела.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, так как отсутствует само решение об установлении категории должности и призыве на военную службу, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова