копия УИД: 16RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Т-Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № №-010 от ДД.ММ.ГГГГ гола по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых в сфере страхования ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении АО «Т-Страхование» принято решение N°№010 об удовлетворении требований потребителя. С АО «Т-Страхование» взысканы убытки в размере 206 400 рублей 00 копеек, неустойка в размере 22 269 рублей 00 копеек.

В обоснование заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству Лада VESTA, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от потребителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. В этот же день проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение N° OSG-24-078805, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 427 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 299 100 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила потребителя о невозможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату потребителю страхового возмещения в размере 299 100 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эвакуатора транспортного средства в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N° 761918 и актом о страховом случае от 18 апреля 224 года.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от потребителя поступила претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила потребителя о частичном удовлетворении претензии, осуществила выплату потребителю страхового возмещения в размере 96 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N° 784169 и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии потребитель обратился в службу финансового уполномоченного, которым постановлено обжалуемое решение.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение финансового уполномоченного в части взысканной неустойки, что подтверждается платежным поручением N 823199.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертиз, проводимой в соответствии с требованиями Единой Методики и Методических рекомендаций, с привлечением экспертной организации ООО «НЭТЦ <данные изъяты> 161».

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ <данные изъяты> 161» от ДД.ММ.ГГГГ N y№-006, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 356 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 244 100рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства - 569 100 рублей 00 копеек (Единая Методика).

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ <данные изъяты> 161» от ДД.ММ.ГГГГ N y-№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 602 400 рублей 00 копеек (Методика Минюста).

С учетом проведенных экспертиз, финансовый уполномоченный взыскал убытки в размере 206 400 рублей 00 копеек, из расчета 602 400,00 (стоимость ремонта по Методике Минюста)-396 000,00 (выплаченное страховое возмещение за ущерб TС), а так же неустойку.

С учетом изложенного, представитель АО «Т-Страхование» просит изменить решение финансового уполномоченного в части взыскания убытков, полагая, что имеется более экономичный способ исправления повреждений подобного имущества, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная исходя из стоимости сертифицированных аналогов запасных частей будет меньше.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае необходимо учитывать, что для восстановления нарушенного права истец вынужден произвести ремонт автомобиля за свой счет, при оплате которого методика Банка России и соответственно рекомендованные цены на запасные части, ремонтной организацией не применяются. Потому при определении размера данных убытков следует применять не только цены на запасные части без учета их износа, но и их среднерыночный размер в отличие от рекомендованных по Единой методике.

Из установленных делу обстоятельств и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Соглашение о выплате в денежной форме сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховой компании ООО «<данные изъяты>» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение N° OSG-24-078805, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 427 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 299 100 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила потребителя о невозможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания осуществила выплату потребителю страхового возмещения в размере 299 100 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эвакуатора транспортного средства в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N° 761918.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от потребителя поступила претензия о возмещении убытков в сумме 299 800 рублей 00 копеек, неустойки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила потребителя о частичном удовлетворении претензии, осуществила выплату потребителю страхового возмещения в размере 96 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N° 784169.

Впоследствии потребитель обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертиз.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ <данные изъяты> 161» от ДД.ММ.ГГГГ N y-№/3020-006, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 356 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 244 100 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства - 569 100 рублей 00 копеек.

Поскольку страховой компанией надлежащим образом не исполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, страховое возмещение в сумме 96 900 рублей получено заявителем с нарушением срока на 39 дней, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании со страховой компании неустойки.

Вместе с тем размер подлежащего возмещению страховой компанией стоимости восстановительного ремонта определен на основании заключения ООО «НЭТЦ <данные изъяты> 161» от ДД.ММ.ГГГГ N y-24№-006.

Исходя из расчета: 356 200 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ <данные изъяты> 161» от ДД.ММ.ГГГГ N y-24-62417/3020-006) – 299100 (выплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ) =57 100 рублей 00 копеек (своевременно не выплаченная сума); 57 100*1%*39 дней просрочки; размер присужденной финансовым уполномоченным потребителю неустойки составил 22 269 рублей 00 копеек.

Согласно пояснениям представителя страховой компании, изложенным в письменной форме, решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки ими исполнено.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ <данные изъяты> 161» от ДД.ММ.ГГГГ N y-24№-008 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учета износа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составила 602 400 рублей 00 копеек.

На основании указанного заключения, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании со страховой компании в пользу потребителя убытков в сумме 206 400 рублей, исходя из расчета: 602400-396 000 (выплаченная сумма).

АО "Т-Страхование" не согласившись с размером взысканных убытков, обратилось в суд.

В судебном заседании представителем АО "Т-Страхование" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспресс Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» N С-12068/25, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с методическими рекомендациями составляет 418 560 рублей 00 копеек на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению ООО «НЭТЦ <данные изъяты> 161», проведенного по инициативе финансового уполномоченного (602 400 рублей 00 копеек), превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную в соответствии с судебной экспертизой (418 560 рублей 00 копеек), более чем на 10%.

Поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов, то есть находится за пределами статистической достоверности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и взыскании с АО "Т-Страхование" в пользу ФИО2 убытков в размере 22 560 рублей 00 копеек (из расчета 418 560 рублей 00 копеек - 396 000 рублей 00 копеек (выплаченная сумма) = 22 560 рублей 00 копеек.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО "Т-Страхование" об оспаривании решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № N У-№010 в части взыскания убытков, взыскав с АО "Т-Страхование" (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 22 560 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.