Решение по делу № 2-1403/2024 от 28.07.2025 | Павловский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-48/2025

УИД 52RS0018-01-2023-001904-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В. Павлычевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мымриной Т.А.

с участием представителей истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО1, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному иску ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда 203,0 рублей, обязании демонтировать некапитальное строение, опоры электропередачи, обязании привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об исключении земельного участка из земель лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда 203,0 рублей, обязании демонтировать некапитальное строение, опоры электропередачи, обязании привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда.

В свою очередь, ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об исключении земельного участка из земель лесного фонда.

В обосновании заявленных требований первоначальным истцом указано, что, при обследовании лесного участка и границ лесного фонда Павловского районного лесничества главным специалистом, участковым лесничим Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов в 2022 году в квартале 22 животного мира Нижегородской области ФИО4 в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества было обнаружено деревянное строение размером 2х2,07 м., высотой примерно 2,5 м (деревянное сооружение не является капитальным, т.к., не имеет прочной связи с землей и свободно перемещается). К данному деревянному строению возведены опоры электропередачи в количестве 4 шт., залитые раствором бетона 45х45 см, имеют прочную связь с землей.

Данное сооружение и опоры электропередачи построены и принадлежат физическому лицу ФИО2

Действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.9 КоАП РФ- «самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведение построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

ФИО2 выдано требование об устранении выданных нарушений лесного законодательства № от 29.07.2022г. о демонтаже возведенных объектов в срок до 05.10.2022г. Указанное требование ФИО2 не исполнено.

30.08.2023г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданина ФИО2 по факту самовольного занятия лесных участков в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества общей площадью 4,95 кв.м. и использованием данных участков для возведения построек, а именно: некапитальный объект (деревянная постройка)- 2,0х2,07м (4,14 кв.м.), опора электрическая в количестве 4 шт.- 0,45х 0,45 м (0,91 кв.м.) (профилированная труба металлическая 100х100мм).

20.09.2023г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № по статье 7.9 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № административный штраф ФИО2 оплачен в рамках исполнительного производства.

29.08.2023г. по результатам осуществления государственного лесного надзора, ФИО2 вручено требование № от 29.08.2022г. об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать возведенные объекты.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.10.2022г. в установленный срок требование об устранении выявленных нарушений лесного законодательства не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано требование об устранении выявленных нарушений лесного законодательства № от 27.10.2022г. демонтировать возведенные объекты в срок до 21.12.2022г.

14.12.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №. Постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осуществления государственного лесного надзора выявлено, что ФИО2 не исполнил требование № от 27.10.2022г. об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, именно в срок до 21.12.2022г. демонтировать возведенные объекты.

17.01.2023г. составлен протокол об административном правонарушении № по факту неисполнения ФИО2 требование № от 27.10.2022г. об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

17.01.2023г. ФИО2 выдано требование № об устранении выявленных нарушений лесного законодательства о демонтаже возведенных объектов в срок до 20.03.2023г.

17.03.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №. Постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

24.03.2023г. по результатам осуществления государственного лесного надзора выявлено, что ФИО2 не исполнил требование № от 17.01.2023г. об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, именно в срок до 20.03.2023г. демонтировать возведенные объекты.

12.04.2023г. составлен протокол об административном правонарушении № по факту неисполнения ФИО2 требование № от 17.01.2023г. об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

23.05.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №. Постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Указанное постановление обжаловалось ФИО2 в Павловский городской суд Нижегородской области.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 04.08.2023г. постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 23.05.2023г., вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

01.06.2023г. по результатам осуществления государственного лесного надзора выявлено, что ФИО2 не исполнил требований № от 12.04.2023г. об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, именно в срок до 15.05.2023г. демонтировать возведенные объекты.

15.06.2023г. составлен протокол об административном правонарушении № по факту неисполнения ФИО2 требование № от 12.04.2023г. об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

15.06.2023г. ФИО2 выдано требование № об устранении выявленных нарушений лесного законодательства о демонтаже возведенных объектов в срок до 20.07.2023г.

09.08.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №. Постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Факт возведения на лесном участке в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества объектов самовольного строительства и их принадлежностью ФИО2 подтверждается административным материалом, постановлениями мирового судьи, решением Павловского городского суда Нижегородской области, схемой размещения самовольного строительства и фотоматериалами.

Установлено, что по факту совершенного правонарушения в части самовольного занятия участка лесного фонда и использования на его территории самовольных построек, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ- самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, а также неоднократно привлечен к административной ответственности по статье 19.4 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В результате несоблюдения ФИО2 норм действующего законодательства, ущерб, причиненный лесным насаждениям, составил 203 рубля.

Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно лесохозяйственному регламенту Павловского районного лесничества, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 16.022018г. № квартал № Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества относится к защитным лесам, категории защитной лесов- лесохозяйственная часть зеленой зоны. Кроме того, лесной участок в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества относится к особо защитным участкам лесов (ОЗУ): водоохранная зона водных объектов, болот.

ФИО2 направлялось претензионное письмо от 25.07.2023г. № с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям в размере 203 рублей в 10- дневный срок и проведении демонтажа некапитального деревянного строения и возведенных к нему железных опор. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия получена 27.07.2023г. Однако на момент подачи искового заявления претензия осталась без удовлетворения.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертного осмотра министерством установлено, сто некапитальное строение (деревянная постройка) размером 2,0 мх 2,07 м и высотой 2,5 м., ранее располагавшееся в координатах, установленных кадастровым инженером в заключении № от 16.02.2024г., перенесено на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2

На лесном участке под деревянной постройкой министерством обнаружен колодец с водозаборным насосом, подключенным к ранее выявленным опорам электропередачи, что подтверждается фотоматериалами.

Наличие насоса на землях лесного фонда подтверждается также ответчиком во встречном исковом заявлении от 28.04.2025г., указывается, что в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества под некапитальным строением (деревянной постройки) располагается насос.

В соответствии с лесным законодательством для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на лесные участки.

Наличие колодца и водозаборного насоса отвечает признакам самовольного занятия ФИО2 лесного участка без специальных разрешений на использование земельных участков.

Разрешений и согласований ФИО2 на установку колодца и насоса на землях лесного фонда не выдавалось, таким образом, использование указанных объектов на землях лесного фонда осуществляется без соответствующих разрешительных документов на использование лесным участком, договорных отношений между министерством и ФИО2 не имеется.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области с ФИО2 денежные средства в размере 203 рубля.

Обязать ФИО2 демонтировать некапитальное строение (деревянная постройка) размером 2,0х 2,07м и высотой 2,5 м., опоры электропередачи в количестве 4 шт., размером 0,45 м х 00,45 м из профилированной металлической трубы 100 ммх 100 мм, колодец, насос, расположенные на лесном участке в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества.

Обязать ФИО2 привести лесной участок в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда, занятых объектом некапитального строения (деревянная постройка), опорами электропередачи, колодцем, насосом.

Истец представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, возражение на встречное исковое заявление приобщено к материалам дела.

Истец представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в его интересах действует представитель ФИО7

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, на встречных исковых требованиях наставила; после перерыва в судебное заседание не явилась.

В обоснование встречного искового заявления указали, что в заявлении Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области указывает, что при обследовании земельного участка и границ лесного фонда Павловского районного лесничества главным специалистом, участковым лесничим Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира в 2022 году в квартале 38 выделе 22 было обнаружено деревянное строение размером 2х 2,07 м., высотой примерно 2,5 м (не является капитальным строением). К данному строению возведены опоры электропередачи в количестве 4 шт., залитые раствором бетона, 45х45 см, имеют прочную связь с землей. Данные опоры и строение принадлежат ФИО2 Так же истец указывает, что им в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о демонтаже данных объектов, до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Земельные участки коттеджного поселка «Лесной ключ» были образованы путем деления из одного земельного участка, который был продан ФИО5 по договору купли- продажи права собственности муниципального земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от 19.08.2005г. №, с публичных торгов, и имел общую площадь 64 га, с кадастровым номером №, категорию земель- сельскохозяйственного назначения. На основании Решения Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было вынесено распоряжение Правительства Нижегородской области от 20 марта 2009 года №493-р, которым данный земельный участок был включен в границы населенного пункта- <адрес>, с указанием адреса в 4 км., на северо- запад от <адрес> с определенными границами. Так же указанным распоряжением был установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка: для жилищного строительства и переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов. Так же перед продажей, формирование указанного земельного участка проводилось в зимний период, без выезда на место кадастрового инженера, координаты и поворотные точки участка определялись преимущественно картографическим путем, при сохранении продаваемой площади. В дальнейшем земельный участок площадью 64000 кв.м., был разделен на отдельные земельные участки и распродан в частную собственность граждан, в результате чего образован коттеджный поселок, входящий в границы <адрес>. Для обеспечения жителей указанного коттеджного поселка технической водой, был установлен насос, и столбы с линией электропередач, которые после раздела участка находились на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. ФИО2, является собственником указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 8872 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования водоохранные насаждения, земельный участок с кадастровым номером № площадью 5178 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения садоводства, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3524 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для жилищного строительства. Указанные земельные участки были приобретены ФИО2 в собственность в 2014 году. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП имеется запись о регистрации права. На участке с кадастровым номером №, был построен жилой дом с кадастровым номером №. В дальнейшем, в 2024 году, земельный участок с кадастровым номером №, решением собственника, ответчиком был разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера №, площадью 3124 кв.м., и кадастровый номер №, площадью 4000 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером № был подарен сыну ответчика ФИО6 На момент приобретения ФИО2 земельных участков указанное в заявлении истца строение с насосом уже стояло, поскольку было установлено гораздо раньше, и использовалось по его назначению, никаких претензий со стороны Павловского районного лесничества не поступало. В 2019 году, в ходе проведения кадастровых работ на своем земельном участке, ответчиком было установлено, что координаты границ его земельных участков, внесенные в ЕГРН с кадастровыми номерами №, №, не совпадают с их фактическими границами, поскольку граница земельного участка №, согласно сведениям ЕГРН, находится наполовину в воде. В результате разбирательства было установлено, что в 2005 году, при формировании и подготовке к продаже земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер при определении границ на местность не выезжал, а устанавливал их картографически, используя линейные размеры, из-за чего граница земельного участка с кадастровым номером №, сдвинута и попадает в озеро Тосканка. В результате такого ошибочного смещения границ, указанный ответчиком линейный объект, вышел за границы земельного участка с кадастровым номером №. Для исправления данной ошибки было подано обращение в администрацию МО <адрес> с указанием на данную ошибку. 06.03.2020г. Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> исх. № было выдано «Заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования муниципального образования». Администрацией МО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заключение обязалось включить в проект «Внесение изменений в генеральный план поселения <адрес> муниципального района» пунктом 35. Изменение площади лесного фонда в границах городского поселения <адрес>, исключив из земель лесного фонда квартал 38, выдел 21 Павловского участкового лесничества <адрес> лесничества и включении его в <адрес>. Данный выдел занят спорным строением. В своем заявлении истец указывает, что спорное строение, подлежащее сносу, расположено в 22 выделе квартала 38. Поскольку кварталы и выделы не имеют границ и координат, то подтвердить данный факт допустимыми доказательствами не представляется возможным. До настоящего времени проект изменений в генеральный план <адрес>, не утвержден, и вопрос по исключению указанного земельного участка находится в работе. Так же исключению из лесного фонда подлежат и иные земельные участки, отнесенные к землям лесного фонда. Земельные участки коттеджного поселка «Лесной ключ» были образованы путем деления из одного земельного участка, который был продан ФИО5 по договору купли- продажи права собственности муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 4-х километрах на северо- запад от <адрес> от 19.08.2005г. №, с публичных торгов, и имел общую площадь 64 га, с кадастровым номером №, категорию земель- сельскохозяйственного назначения. На основании Решения Инвестиционного совета при губернаторе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было вынесено Распоряжение Правительства Нижегородской области от 20.03.2009 г. №493-р, которым данный земельный участок был включен в границы населенного пункта- <адрес>, с указанием адреса: в 4 км. на северо- запад от <адрес> с определенными границами. Так же указанным Распоряжением был установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка: для жилищного строительства и переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов. При таким обстоятельствах считает, что земельный участок, занятый спорным строением, был ошибочно отнесен к землям лесного фонда при формировании границ лесного фонда, и подлежит исключению из данной категории земель. До настоящего времени проект изменений в Генеральный план <адрес> не утвержден, и вопрос по исключению указанного земельного участка находится в работе и когда будет реализован неизвестно. Просит исключить земельный участок, занятый деревянным строением размером 2х 2,07 м., высотой примерно 2,5 м., и опорами электропередачи в количестве 4 шт., площадью и в границах установленных экспертным заключением, из земель лесного фонда.

Третье лицо администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Третьи лица, Верхне –Волжское Бассейновое водное управление Федерального Агентства водных ресурсов Отдел водных ресурсов по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменные пояснения приобщены к материалам дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Ворсменское административно- территориальное управление администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что при обследовании лесного участка и границ лесного фонда Павловского районного лесничества главным специалистом, участковым лесничим Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов в 2022 году в квартале 22 животного мира Нижегородской области ФИО4 в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества было обнаружено деревянное строение размером 2х2,07 м., высотой примерно 2,5 м (деревянное сооружение не является капитальным, т.к., не имеет прочной связи с землей и свободно перемещается). К данному деревянному строению возведены опоры электропередачи в количестве 4 шт., залитые раствором бетона 45х45 см, имеют прочную связь с землей ( т.1 л.д.20-23).

Данное сооружение и опоры электропередачи построены и принадлежат физическому лицу ФИО2

17.01.2023г. ФИО2 выдано требование № об устранении выявленных нарушений лесного законодательства о демонтаже возведенных объектов в срок до 20.03.2023г. ( т.1 л.д.40)

15.06.2023г. ФИО2 выдано требование № об устранении выявленных нарушений лесного законодательства о демонтаже возведенных объектов в срок до 20.07.2023г. ( т.1 л.д.64).

Факт возведения на лесном участке в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества объектов самовольного строительства и их принадлежность ФИО2 подтверждается административным материалом, постановлениями мирового судьи, решением Павловского городского суда Нижегородской области, схемой размещения самовольного строительства и фотоматериалами.

По факту совершенного правонарушения в части самовольного занятия участка лесного фонда и использования на его территории самовольных построек, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ- самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, а также неоднократно привлечен к административной ответственности по статье 19.4 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В результате несоблюдения ФИО2 норм действующего законодательства, ущерб, причиненный лесным насаждениям, составил 203 рубля ( т.1 л.д.70).

Согласно лесохозяйственному регламенту Павловского районного лесничества, утвержденному приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 16.022018г. №145 квартал №38 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества относится к защитным лесам, категории защитной лесов- лесохозяйственная часть зеленой зоны. Кроме того, лесной участок в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества относится к особо защитным участкам лесов (ОЗУ): водоохранная зона водных объектов, болот.

Поскольку стороной ответчика (истцом по встречному исковому заявлению) оспаривался факт принадлежности земельного участка под спорной постройкой к землям лесного фонда, в рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно- правовой центр Вектор» 603 122 <...>.

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

- расположено ли спорное деревянное сооружение (деревянное строение размером 2х2,07м, высотой 2,5 м) в границах Павловского районного лесничества?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № от 03.07.2025г., спорное деревянное сооружение (деревянное строение размером 2х 2,07 м, высотой 2,5 м) на ДД.ММ.ГГГГ не расположено «в границах Павловского районного лесничества» ( т.2 л.д.54-74).

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО8, который пояснил, что на дату проведения полевого обследования (ДД.ММ.ГГГГ) спорная постройка не располагается в границах Павловского районного лесничества. Вместе с тем, при производстве натурного исследования, сторонами было указано прежнее место расположения, где имелись металлические опоры и вкопанные в землю бетонные кольца для колодца. Учитывая, что движение от существующего расположения постройки, до места где она располагалась ранее, осуществлялось в юго- восточном направлении (согласно схемам и графическим построениям, в данном направлении располагается территория лесничества), а в материалах дела имеются результаты натурных измерений, выполненных кадастровым инженером ФИО9, которые сопоставимы со сложившейся вещной обстановкой, то ранее исследуемая постройка располагалась в границе Павловского районного лесничества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Согласно ч. 2 данной статьи к субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации и основаны на материалах лесоустройства.

В соответствии со адрес ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.1 ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно ч.2 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 21.1 ЛК РФ возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях, предусмотренных частью 1 статьи 21 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;

2) строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений;

3) строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов;

4) создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

5) осуществления рекреационной деятельности;

6) осуществления религиозной деятельности.

Согласно ч.2, 3,4 ст. 21.1. ЛК РФ для возведения некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не допускаются сплошные рубки лесных насаждений (за исключением случая использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, если возведение таких строений, сооружений для указанной цели не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), а при использовании лесов в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса не допускаются также выборочные рубки лесных насаждений.

Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации.

Земли, которые использовались для возведения, эксплуатации и демонтажа некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

На основании п.п. 2,6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ №800 от 10.07.2018г., рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч.1,2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статей 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами ущерб.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", рассчитан ущерб, причиненный действиями ответчика лесному фонду и составил 203 руб., что подтверждается расчетом, выполненным истцом в соответствии с указанным Постановлением исходя из формулы: 5-тикратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом:

4,95 кв.м.*27450 руб./га :10000 кв.м./га* 5*3=203,81625 рублей, где, 27450 руб./га (размер годовой арендной платы, исчисленный по ставке платы за единицу площади лесного участка) 4,95 кв.м.- площадь занятая некапитальными строениями.

В добровольном порядке указанный размер ущерба ответчиком не возмещен, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию в судебном порядке.

Часть 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно п. п. 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также путем применения обоих способов возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Проведение рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Ответчик не представил доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка лесного фонда под строительство некапитальных объектов, а также получения правоустанавливающих документов на них, что свидетельствует о том, что строения, расположенные на указанном участке государственного лесного фонда, возведены ответчиком в нарушение закона, а участок лесного фонда используется ответчиком самовольно, без соответствующих правоустанавливающих документов.

Доказательств, позволяющих установить факт отсутствия нарушения установленного запрета на возведение капитальных построек на землях лесного фонда, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке, который отнесен к землям Лесного Фонда, были возведены объекты, которыми ответчик пользовался, при этом стороной ответчика не были представлены доказательства, указывающие на существование договорных отношений, подтверждающих право использования лесного участка в рекреационных целях, не доказан факт совершения ответчиком действий по оформлению земельных отношений в рамках норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о невозможности пользования ответчиком земельным участком без правоустанавливающих документов и необходимости удовлетворения исковых требований Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда 203,0 рублей, обязании демонтировать некапитальное строение, опоры электропередачи, обязании привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда.

Установив, что на момент экспертного осмотра ФИО2 демонтировал некапитальное строение (деревянная постройка) размером 2,0х 2,07м и высотой 2,5 м., опоры электропередачи в количестве 4 шт., размером 0,45 м х 00,45 м из профилированной металлической трубы 100 ммх 100 мм, расположенные на лесном участке площадью 4,95 кв.м. в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества, решение в данной части в исполнение не приводить.

Встречные исковые требования ФИО2 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об исключении земельного участка из земель лесного фонда, удовлетворению не подлежат, ввиду следующего:

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в числе прочего на такие категории, как земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 101 Земельного кодекса российской Федерации к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйств;] нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и лесным законодательством.

В соответствии с п. п. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6, ст. 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ.

В соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из указанных норм законодательства все лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Принятие указанного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра.

В соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со введениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21 сентября 2017 г. N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24 февраля 2022 г. N 423-О).

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса предусмотрено указание в актах органов власти о предоставлении земельных участков, договорах, государственном кадастре недвижимости и иных документах категории земельных участков, однако по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-03 (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1) сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН;

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

В связи с чем, администрация не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Согласно части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением энных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Частью 8 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что в материалах по обоснованию генерального плана в виде карт отображаются границы лесничеств, а также особо охраняемых природных территорий регионального, местного значения.

В силу статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в границы населенных пунктов земельных пунктов земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных ч. 19 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 июля 2016 г. N 460.

В соответствии с частью 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласование проекта генерального плана осуществляется в двухмесячный срок посредством обеспечения доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования.

Проект генерального плана доступен системе Федеральной государственной информационной системе территориального планирования с 19 августа 2021 г.

Суд своим решением не может подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в случае, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

То есть суд не может обязать администрацию подготовить проект внесения изменения в генеральный план, ввиду того, что это является прерогативой муниципального органа и не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку это было бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, спорный земельный участок целиком относится к лесному участку из категории земель лесного фонда, принадлежность этой территории Российской Федерации до настоящего времени не изменена, сведения в отношении данного участка из лесного реестра не исключены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оснований для исключения спорного земельного участка из земель лесного фонда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда 203,0 рублей, обязании демонтировать некапитальное строение, опоры электропередачи, обязании привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области с денежные средства в размере 203 рубля.

Обязать ФИО2 демонтировать колодец, насос, расположенные на лесном участке в квартале 38 выделе 22 Павловского участкового лесничества Павловского районного лесничества.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об исключении земельного участка из земель лесного фонда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева