К делу № 2-5430/23

УИД № 23RS0040-01-2023-002600-95.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 сентября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Тандер» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в обоснование которого указал, что 04.04.2020г. в магазине «Магнит» Кижский АО «Тандер» расположенный по адресу <...> был приобретены товары на общую сумму 323 рубля. После покупки им было обнаружено, что часть приобретенных им продуктов имела истекший срок годности. Он обратился к сотруднику магазина с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар с истекшим срокомгоднеости. Проверив товар и убедившись, что срок годности товара просрочен, сотрудник магазина осуществила возврат денежных средств.

Указывая, что реализация продовольственного товара с истекшим сроком годности является неправомерным и свидетельствует о нарушении его прав потребителя, чем ему причинен моральный вред выразившийся в неуважении к нему как потребителю, переживании по поводу продажи некачественного товара и угрозе отравления его и членов его семьи, трате личного времени на возврат денег а также необходимости обращения в суд для восстановления нарушенных прав, истец просил взыскать сответчик в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В дополнениях истец также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки на оплату услуг почты в сумме 86 рублей 75 копеек.

Уведомленный о месте и времени судебного разбирательства истец в суд не явился о причинах не сообщил.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, письменных возражений относительно иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из дела, 04.04.2020г. истцом в магазине Магнит Кижский АО «Тандер» расположенный по адресу <...> приобретены продукты питания на сумму 323 рубля в том числе сыр Сулугуни весом 350 гр. стоимостью 259 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9)

Из маркировки на упаковке сыра следует, что срок годности данного товара установлен до 01.04.2020г. (оборот л.д. 9)

Как утверждает истец денежные средства, уплаченные им за данный товар ненадлежащего качества, были ему возвращены по его требованию незамедлительно.

Согласно положений абз.6 ч.1 ст. 18, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей"потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества..

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу указанных норм, нарушение прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества возникает не вследствие самого по себе факта такой продажи, а в том случае, если потребителю отказано в удовлетворении его требований предусмотренных ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" или если нарушены предусмотренные указанным законом сроки удовлетворения заявленного потребителем требования

Как следует из дела, требования истца о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества были удовлетворены незамедлительно в момент их предъявления продавцам магазина.

Требований о возмещении убытков истцом не заявлялось и данных свидетельствующих о том, что ему были причинены убытки в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав потребителя не обоснованы, в связи с чем его исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и соответственно требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тандер» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято: 19 сентября 2023г.

Судья Довженко А.А.