ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым 03.10.2023 между истцом и ФИО4 кредитным договором <***>, истец является кредитором, а ФИО4 - заёмщиком по кредиту. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4 Предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО2 Истец, основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО4, задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2024 по 09.10.2024 в размере 167 267 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей 03 копейки (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство в случае неявки представителя истца рассмотреть дело в отсутствие истца, что суд считает возможным.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 03.10.2023 ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л. д. 17-18).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитования, банк предоставил ФИО4 кредит на цели личного потребления в размере 314 008 рублей 62 копейки на срок 36 месяцев под 15,6 % годовых, а ФИО4 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что ФИО4 воспользовался денежными средствами, выданными ему истцом на основании кредитного договора от 03.10.2023 <***> (л.д. 36).

Согласно выписке из записи акта о смерти от 28.12.2023 <суммы изъяты>, представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО4 умер дд.мм.гггг (л.д. 73-74).

При жизни обязательства по кредитному договору ФИО4 исполнены не были.

Согласно нотариально удостоверенным заявлениям, ФИО1 и ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего дд.мм.гггг их отца ФИО4 (л.д. 80 – оборотная сторона, 81).

Наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), ФИО2 – супругой наследодателя (л.д. 79-80).

Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> гараж <суммы изъяты>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.02.2024 кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 9 304 616 рублей 59 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты> составляет 2 080 740 рублей; кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 4 706 888 рублей 71 копейка; кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 11 127 257 рублей 81 копейка; кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>», гараж <суммы изъяты>, составляет 1 066 136 рублей 98 копеек (л.д. 94 оборотная сторона-95, 97оборотная сторона-98, 104-105, 117оборотная сторона-119, 125-126).

Следовательно, стоимость унаследованного ответчиком ФИО2 наследственного имущества составляет 14 142 820 рублей 05 копеек (из расчета: (9 304 616, 59 руб. – стоимость жилого дома в <адрес> + 2 080 740 руб. – стоимость земельного участка в <адрес> + 4 706 888,71 руб. – стоимость квартиры в <адрес> + 11 127 257,81 руб. – стоимость квартиры в <адрес> + 1 066 136,98 руб. – стоимость гаража в <адрес>) /2)

При этом кадастровая стоимость в силу ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» соответствует размеру рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости.

На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 88, 89, 101, 108, 122).

Доказательств того, что после смерти ФИО4 ответчиком ФИО1 совершались какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, не представлено.

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, то она должна нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО2, с момента открытия наследства обязана была уплачивать ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто самой ФИО2, данную обязанность она не исполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 03.10.2023 <***>, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 за период с 09.01.2024 по 09.10.2024 составляет 167 267 рублей 61 копейка, в том числе: просроченные проценты – 19 543 рубля 46 копеек, просроченный основной долг – 147 724 рубля 15 копеек (л.д. 8-16).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает ответчик ФИО2 по долгам наследодателя ФИО4, значительно превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца стороной ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО4, принявшим наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заёмщика, а размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в силу вышеизложенного необходимо отказать.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 6 018 рублей 03 копейки (л.д. 7).

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» составит: 167 267 рублей 61 копейка (в счёт долга по кредиту) + 6 018 рублей 03 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 173 285 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<суммы изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173 285 (сто семьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 64 копейки.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 03 марта 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: