Дело № 2а-6589/2022
УИД 35RS0010-01-2022-009166-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 04 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя,
установил:
ФИО5 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОСП по г. Вологде № 2), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя. В обоснование требований указано, что между административным истцом и ФИО7 11 октября 2013 года было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО5 В нарушение с пункта 1.6 указанного соглашения по месту работы ФИО7 оно для проведения индексации алиментов не предоставлялось, индексация размера алиментов ФИО7 самостоятельно не производилась. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате алиментов за ФИО7 образовалась задолженность. 15 февраля 2022 года по заявлению ФИО5 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, которая по состоянию на 14 июня 2022 года составила 289 821 рубль 50 копеек. 18 мая 2022 года соглашение об уплате алиментов от 11 октября 2013 года по инициативе ФИО7 расторгнуто нотариально заверенным соглашением от 18 мая 2022 года в связи с заключением другого соглашение об уплате алиментов. При вынесении 14 июня 2022 года постановлений о расчете задолженности по алиментам, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебный пристав – исполнитель посчитал заключение Соглашения от 18 мая 2022 года о расторжении Соглашения об уплате алиментов от 11 октября 2013 года соглашением об освобождении ФИО7 от уплаты задолженности по алиментам. Постановлением судебного пристава исполнителя от 15 июня 2022 года исполнительное производство № от 15 февраля 2022 года в отношении должника ФИО7 прекращено на основании пункта 5 части 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, соглашение об уплате алиментов от 11 октября 2013 года не было отменено либо признано судом недействительным. В связи с чем, прекращение исполнительного производства по данному основанию является незаконным. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО5 просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО6 от 14 июня 2022 года по исполнительному производству №, возбужденному 15 февраля 2022 года в отношении должника ФИО7, о расчете задолженности по алиментам, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и прекращении исполнительного производства.
Определением суда от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области).
В судебном заседании административный истец ФИО5 и ее представитель адвокат Чистяков А.В. заявленные административные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОПС по г. Вологде № 2 ФИО6 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Указала, что соглашение о расторжении соглашения об уплате алиментов от 11 октября 2013 года, стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий и не содержит сведений о наличии задолженности по алиментам, образовавшейся до расторжения соглашения.
Представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск.
Заинтересованные лица нотариус ФИО9 и нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 октября 2013 года между бывшими супругами ФИО7 и ФИО4 (в настоящее время ФИО5) было заключено соглашение об уплате алиментов №.
Соглашение об уплате алиментов от 13 октября 2013 года удостоверено нотариусом ФИО9
Согласно пункту 1.1 соглашения ФИО7 обязался уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент подписания соглашения ежемесячный размер алиментов установлен сторонами в размере 6000 рублей.
При этом, размер алиментов, уплачиваемый плательщиком, не может быть менее 1/2 его заработной платы.
08 февраля 2022 года ФИО5 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в котором просила вынести постановление об удержании алиментов с пенсии должника, а также рассчитать задолженность по алиментам с даты заключения соглашения с учетом индексации.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОПС по г. Вологде № 2 ФИО6 от 15 февраля 2022 года на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 11 октября 2013 года в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 6000 рублей, но не менее 1/2 части всех видов доходов ежемесячно.
14 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Управление выплаты пенсии и социальных выплат ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области и Отдел военных пенсий Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк.
Согласно ответу Отдела военных пенсий Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк от 22 марта 2022 года постановление не принято к исполнению.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник не является получателем пенсии по линии Министерства обороны, является получателем пенсии по старости.
В постановлении от 14 марта 2022 года указано удерживать алименты с 01 апреля 2022 года в размере 6000 рублей, но не менее 1/3 части пенсии должника ежемесячно - текущие алименты на содержание несовершеннолетних детей. Удержания производить в размене не более 50% пенсии.
23 апреля 2022 года в ОСП по г. Вологде № 2 поступило письмо из Управления выплаты пенсии и социальных выплат о разъяснении порядка исполнения постановления от 14 марта 2022 года, ввиду того, что соглашением от 11 октября 2013 года установлен размер алиментов в размере ? доли доходов должника, а не 1/3 доли.
25 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, установленных постановлениями от 14 марта 2022 года.
В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с 01 марта 2022 года в размере 6000 рублей, что с учетом индексации на 01 января 2022 года составляет 10 538 рублей 30 копеек или 0,85 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Вологодской области, но не менее 1/2 части всех видов дохода должника ежемесячно, за исключением доходов на которые не может быть обращено взыскание. Удержания установлено производить не более 70% пенсии должника.
С учетом того, что ФИО2 достиг совершеннолетия, а ФИО3 проживает с отцом, 18 мая 2022 года между ФИО7 и ФИО5 заключено соглашение о расторжении соглашения от 11 октября 2013 года об уплате алиментов.
Данное соглашение удостоверено нотариусов ФИО10
Согласно пункту 1 соглашения от 18 мая 2022 года Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом ФИО9 от 11 октября 2013 года расторгнуто по обоюдному согласию сторон.
Из пунктов 2 и 3 соглашения от 18 мая 2022 года следует, что заключением данного соглашения подтверждается отсутствием у сторон взаимных претензий и стороны ознакомлены с правовыми последствиями растяжения соглашения об уплате алиментов.
10 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08 февраля 2019 года по 17 мая 2022 года, то есть с даты в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально соглашения об уплате алиментов к взысканию до даты его расторжения.
Согласно постановлению, задолженность на 10 июня 2022 года составила 289 821 рубль 50 копеек.
14 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО4 на 18 мая 2022 года с учетом пункта 2 соглашения о расторжении соглашения от 11 октября 2013 года составляет 0 рублей.
15 июня 2022 года исполнительное производство прекращено в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с прекращением исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава – исполнителя требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.
В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.
Так как соглашение об уплате алиментов от 11 октября 2013 года, являющееся исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, расторгнуто сторонами соглашением от 18 мая 2022 года в обоюдном порядке, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства с учетом приведенного нормативного регулирования является законным и обоснованным, поскольку фактически данное соглашение с расторжением утратило свою юридическую силу.
Кроме того, суд также приходит к выводу о законности постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности ФИО7 по алиментным обязательствам в размере 0 рублей, поскольку пунктом 2 соглашения о расторжении соглашения от 11 октября 2022 года предусмотрено, что стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.
Вместе с тем, ссылка административного истца на то, что судебный пристав – исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства счел соглашение от 18 мая 2022 года соглашением об освобождении ФИО7 от уплаты задолженности по алиментам, является необоснованной поскольку из отзыва судебного пристава – исполнителя ФИО6 на административный иск и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что пункт 2 соглашения от 18 мая 2022 года ею расценен как подтверждение отсутствия задолженности ФИО7 по уплате алиментов в пользу ФИО4
Суд соглашается с мнением судебного пристава – исполнителя, поскольку соглашение от 18 мая 2022 года о расторжении соглашения от 11 октября 2013 года не содержит сведений о наличии у ФИО7 задолженности по алиментным обязательствам перед ФИО5, а также не имеет указания на то, что ФИО7 освобождается от уплаты такой задолженности, в связи с чем оснований расценивать данный пункт в контексте пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом, данный пункт соглашения ФИО5 не оспорен.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя не установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.