Дело № 2-1468/2022
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании совершить определенные действия
установил:
В обоснование своих требований истец указывает о нарушении трудового законодательства ИП ФИО2 в части невнесения записей в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности за период с 04.04.2021 года по 04.06.2021 года. Просит суд обязать ответчика совершить определенные действия в части устранения нарушений трудового законодательства.
Истец в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда от 25.08.2021 года была взыскана недополученная заработная плата с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 Как следует из текста данного решения отношения между истцом и ответчиком были признаны трудовыми.
Обратившись в прокуратуру Ленинградского района с жалобой на действия ИП ФИО2 о невнесении записи в трудовую книжку, истцом был получен ответ, в котором разъяснено об исполнении судебного решения на основании исполнительного листа выданного Ленинградским районным судом.
Определением Ленинградского районного суда от 03.02.2022 года ФИО1 разъяснено, что требования о внесении записи в трудовую книжку в решении Ленинградского районного суда от 25.08.2021 года были оставлены без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
Таким образом, трудовая книжка - документ, подтверждающий имущественные и неимущественные права работника.
Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.
Обязанность работодателя по внесению требуемых сведений в трудовую книжку уволенного работника сохраняется до момента исполнения этого обязательства. Указанное обязательство не может ограничиваться сроками для защиты нарушенного права.
Поскольку судебным актом установлено, что заявитель осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 по ремонту атвомобильных прицепов, выполняя сварочные работы в период с 04.04.2021г. по 04.06.2021г., однако в трудовую книжку истца запись о его работе у ответчика внесена не была, суд считает правомерным обязание ИП ФИО2 внести в трудовую книжку истца записи о периоде его работы у ответчика в качестве газоэлектросварщика 3 разряда с 04.04.2021 года по 04.06.2021 года с указанием на увольнение по собственному желанию.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> внести записи в трудовую книжку ФИО1, <данные изъяты> о принятии на работу в качестве газоэлектросварщика 3 разряда с 04.04.2021 года и увольнении 04.06.2021 года на основании пункта части 1 стать 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: Калнина М.Ю.