УИД: 66OS0000-01-2022-000367-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

03 февраля 2023 года

Номер производства 3а-7/2023

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

с участием прокурора Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-7/2023

по административному исковому заявлению ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс XXI век»

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская Решение», общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика», ФИО2,

о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 23.03.2022 № 149 (далее – Приказ № 149) установлены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, и входящих в его состав объектов культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный жилой дом» и «Двухэтажный полукаменный флигель», расположенных по адресу: <адрес>, «Ворота и ограда», расположенного по адресу: <адрес>, и «Сад» и «Элементы благоустройства (гранитные плиты тротуаров, столбики)», расположенных по адресу: <адрес> и об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах данных зон».

Приказ № 149 опубликован на интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru 23.03.2022.

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс XXI век» (далее – административные истцы) обратились в Свердловский областной суд с административным иском, указав, что ФИО1 является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Прогресс XXI век» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом № 149 установлены зоны охраны на сопряженной территории, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам на праве собственности.

Административные истцы полагают, что Приказ № 149 постановлен с нарушением норм Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, поскольку проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» с шифром АПМР.14.20-П30.9 не являлся предметом государственной историко-культурной экспертизы и обязательных общественных обсуждений, так как экспертиза была проведена в отношении проекта зон охраны с иным шифром АПМР.06.20-ПЗО.23, разработанного в 2021 году ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение», в то время как в Приказе № 149 содержатся сведения о проекте зон охраны с шифром АПМР.14.20-ПЗО.9, разработчиком которого являлось ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение» в 2020 году. Помимо этого, административные истцы со ссылкой на официальный сайт Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области указали, что Акт государственной историко-культурной экспертизы (далее – Акт ГИКЭ) от 26.07.2021 не был предметом обязательных общественных обсуждений, поскольку они проводились в отношении Акта ГИКЭ от 29.01.2021.

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее – административный ответчик, Управление) поступили возражения на административный иск, в которых указано, что оспариваемый Приказ № 149 принят в пределах полномочий административного ответчика в соответствии с нормами Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Процедура общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы была соблюдена.

Акт ГИКЭ от 26.07.2021 был размещен на официальном сайте Управления; в рамках процедуры общественных обсуждений рассмотрены замечания.

Выражая несогласие с доводом административных истцов о том, что проект зон охраны, положенный в основу Приказа № 149, не являлся предметом экспертизы и обязательных общественных обсуждений, административный ответчик отметил, что указание на официальном сайте даты Акта ГИКЭ - 29.01.2021 является технической ошибкой, которая была исправлена с учетом фактической даты проведения соответствующей историко-культурной экспертизы - 26.07.2021.

Кроме этого, технической ошибкой является неверное указание шифра АПМР.06.20-ПЗО.23 – вместо АПМР.14.20-ПЗО.9 и года разработки проектной документации 2021 вместо 2020 года.

От заинтересованного лица - ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение» поступили возражения, в которых представитель ФИО4 просит отказать в удовлетворении административного иска, сославшись на то, что все доводы административных истцов направлены на несогласие с выводами научно-проектной документации и не содержат обоснований невозможности установления охранных зон, подверженных историко-архивными, градостроительными, картографическими исследованиями.

Также, по мнению заинтересованного лица, административными истцами не указан, какие именно права и законные интересы нарушены изданием Приказа № 149, в то время как его общественная значимость и направленность на сохранение исторических зданий в их исторической среде не вызывает сомнений.

Сомнения административных истцов в авторстве разработчиков научно-проектной документации не подтверждены никакими доказательствами и являются необоснованными.

От ФИО2 (привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица) поступили пояснения, в которых указано, что в соответствии с гражданско-правовым договором от 01.08.2020 № 2020/2 он выполнил работы по подготовке графических материалов территории города Екатеринбурга, ограниченной улицами 8 Марта, ФИО5, ФИО6, правым берегом реки Исеть. При подготовке карты (схемы) зон охраны объекта культурного значения «Усадьба ФИО3» вместо шифра АПМР.14.20-ПЗО.9 ошибочно был указан шифр АПМР.14.20-ПЗО.23.

От заинтересованного лица - ООО «Служба единого заказчика» поступили возражения на административный иск, согласно которым, представитель ФИО7 просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду того, что указанные в административном иске нарушения процедуры принятия Приказа № 149 являются формальными и не влекут признание его недействующим.

Судом в качестве свидетеля была допрошена эксперт П.

В судебном заседании приняли участие представители административных истцов ФИО8, ФИО9, которые доводы административного иска поддержали, просили суд учесть, что процедура подписания и согласования проектной документации содержит множество описок, ошибок и разночтений между собой.

Кроме этого, эксперты не вправе дорабатывать Акт ГИКЭ, однако после отзыва ООО «Служба единого заказчика» Акта ГИКЭ от 26.07.2021, он был доработан путем внесения в него изменений.

Повторно Акт ГИКЭ от 26.07.2021 был направлен в адрес административного ответчика с заявлением от 26.10.2021 и поступил в Управление 27.10.2021.

Между тем, при проверке файла подписи экспертов, было выявлено, что у одного из них – Б. истек срок действия сертификата электронной подписи, соответственно, повторно поступивший административному ответчику Акт ГИКЭ от 26.07.2021 не был подписан, так как электронная подпись была не подтверждена.

Помимо этого первоначальная редакция Акта ГИКЭ и доработанная редакция Акта ГИКЭ от 26.07.2021 имеет разное как текстовое, так и графическое содержание.

Таким образом, Приказ № 149 издан на основании ничтожного Акта ГИКЭ от 26.07.2021, экспертиза по которому проведена с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представители административного ответчика - ФИО10, ФИО11 в судебном заседании доводы возражений поддержали, пояснили, что Приказ № 149 издан на основании научно-проектной документации зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» и положительного Акта ГИКЭ от 26.07.2021.

Акт ГИКЭ от 26.07.2021 никем не был обжалован и не признан незаконным.

Тот факт, что Акт ГИКЭ от 26.07.2021 был доработан экспертами и повторно направлен на рассмотрение, не противоречит требованиям пункта 32 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.

Также в судебном заседании приняла участие представитель заинтересованного лица - ООО «Служба единого заказчика» ФИО7, которая просила в удовлетворении административного иска отказать; настаивала на том, что Приказ № 149 не затрагивает права и законные интересы административных истцов. Процедура принятия нормативного правового акта была соблюдена полностью. Все ошибки и неточности, допущенные экспертами и проектировщиками, не могут являться основаниями для признания незаконной процедуры принятия Приказа № 149.

Соответственно, представленными доказательствами не подтверждается несоответствие Приказа № 149 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Иные лица, участвующие в деле, – ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение», ФИО2, - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку не обеспечили, что не является препятствием рассмотрения административного дела по существу заявленных требований.

Выслушав представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в частности, на судебный запрос, допросив свидетеля, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемым Приказом № 149 установлены зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», расположенного по адресу: <адрес> а также утверждены требования к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Принадлежащие административным истцам объекты недвижимости в <адрес>, не являются объектами культурного наследия, но находятся на земельных участках, сопряженных непосредственно с территорией объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку утвержденные Приказом № 149 зоны регулирования застройки, в пределах которых установлен режим использования земель, ограничивают строительство и хозяйственную деятельность сопряженной территории, на которой находятся объекты недвижимости, собственниками которых являются административные истцы, суд приходит к выводу о том, что административные истцы являются одними из субъектов отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем, вправе обратиться в суд с соответствующим административным иском в рамках главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации; объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В пункте 2 той же статьи приведены правовые понятия зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности как территории, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений, и зоны охраняемого природного ландшафта как территории, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», расположенный по адресу: <адрес> (далее - объект культурного наследия «Усадьба ФИО3»), являющийся ансамблем, регисграционный номер 661721097780005, и входящие в его состав объекты культурного наследия регионального значения:

1) «Элементы благоустройства (гранитные плиты тротуаров, столбики)», расположенные по адресу: <адрес>, регисграционный номер 661721097780035;

2) «Двухэтажный полукаменный флигель», расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер 661711097780055;

3) «Двухэтажный каменный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер 661711097780045;

4) «Сад», расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер 661721097780025;

5) «Ворота и ограда», расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер 661711097780015.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение № 972).

В соответствии с пунктом 15 Положения № 972 на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

Проверяя полномочия у административного ответчика по принятию оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

Во исполнение требования пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с учетом пункта 15 Положения № 972 в статье 20 Закона Свердловской области от 21.06.2004 № 12-03 «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области» (далее - Закон Свердловской области № 12-03) регламентирован порядок установления, изменения зон охраны объектов культурного наследия, прекращения существования этих зон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20 Закона Свердловской области № 12-03 решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1216-ПП, Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Свердловской области.

Согласно абзацу четвертому подпункта 7 пункта 18 Положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области с целью реализации полномочия, указанного в подпункте 4 пункта 11 указанного Положения, Управление в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» принимает решения об установлении, изменении и прекращении существования зон охраны объектов культурного наследия регионального значения и утверждает требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

Таким образом, административный ответчик является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на утверждение своим правовым актом границ зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Административный ответчик на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» с учетом положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы – Акта ГИКЭ от 26.07.2021 подготовил проект приказа «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», расположенного по адресу: <адрес> и входящих в его состав объектов культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный жилой дом» и «Двухэтажный полукаменный флигель», расположенных по адресу: <адрес>, «Ворота и ограда», расположенного по адресу: <адрес>, и «Сад» и «Элементы благоустройства (гранитные плиты тротуаров, столбики)», расположенных по адресу: <адрес>, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах данных зон».

Данный проект приказа прошел независимую антикоррупционную экспертизу, в результате которой получено экспертное заключение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области № 02-98-ЭЗП.

Во исполнение статьи 96 Областного закона от 10.03.1999 № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» Приказ № 149 был официально опубликован (официальный интернет-портал правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru 23.03.2022, Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 25.03.2022).

С учетом изложенного Приказ № 149 принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением предусмотренных формы и вида нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие.

Проверяя оспариваемый Приказ № 149 на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В период принятия оспариваемого нормативного правового акта действовало Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное Постановлением № 972.

Согласно пункту 3 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований (далее - историко-культурные исследования), а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии.

Из пояснений ООО «Служба единого заказчика», подтвержденных представленными в административное дело доказательствами, следует, что между ООО «Служба единого заказчика» и ИП ФИО4 заключен договор № 2020-01 от 10.02.2020, по условиям которого по заданию Заказчика (Приложение № 1 к договору) Исполнитель (ИП ФИО4) обязуется выполнить работы по разработке проекта зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес> в целях его использования для строительства многоуровневой стоянки.

Срок действия договора с момента его подписания и до полного выполнения обязательств сторонами по договору, установлен не позднее 31.12.2020.

Целью работы по разработке проекта зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>, в квартале улиц ФИО5-Добролюбова-ФИО6-Чернышевского, согласно Приложению № 1 к договору № 2020-01 от 10.02.2020 является: проведение историко-архивных, историко-архитектурных, историко-градостроительных исследований, визуально-ландшафтный анализ, анализ ранее разработанной градостроительной документации, утвержденных границ и предметов охраны Объектов культурного наследия, данных государственного кадастра недвижимости, подготовка обоснования решений; подготовка материалов обоснования решений по установлению границ зон охраны Объектов культурного наследия и требований к градостроительным регламентам в этих границах; определение границы зон охраны Объектов культурного наследия, режимов использования земель в границах территорий данных зон и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

По условиям Приложения № 1 научно-исследовательская документация, подлежащая передаче Заказчику включает в себя:

Том 1 Историко-культурные исследования,

Том 2 проекты зон охраны объекта культурного наследия утверждаемая часть (всего 14 объектов культурного наследия), в частности, объект культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», и входящих в его состав объектов «Двухэтажный каменный жилой дом», «Двухэтажный полукаменный флигель», «Ворота и ограда», «Сад» и «Элементы благоустройства (гранитные плиты тротуаров, столбики).

По условиям Акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.03.2020 ИП ФИО4 сдала, а ООО «Служба единого заказчика» приняло следующие работы – определение условий по разработке проекта зон охраны объектов культурного наследия, указанных в Приложении № 1 к Договору, расположенных в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>.

По условиям Акта сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2020 ИП ФИО4 сдала, а ООО «Служба единого заказчика» приняло следующие работы – разработка проекта зон охраны объектов культурного наследия, указанных в Приложении <№> к договору, расположенных в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>.

По условиям Акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.20 ИП ФИО4 сдала, а ООО «Служба единого заказчика» приняло следующие работы – получение положительного заключения историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия, указанных в Приложение № 1 к Договору, расположенных в непосредственной близости от границ земельного участка с кадастровым номером <№>, местоположение: <адрес>.

Из пояснений представителя заинтересованного лица ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение» следует, что ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение» в лице Генерального директора ФИО4 заключило договор с ИП ФИО2 № 2020/23 от 01.08.2020 на выполнение работ по созданию графических материалов территории города Екатеринбурга, ограниченной улицами 8 Марта, ФИО5, ФИО6, правым берегом реки Исеть.

По условиям договора от 01.08.2020, приемка работ осуществляется Заказчиком по акту приемки–передачи выполненных работ после передачи результатов выполненных работ Исполнителем (п. 4.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 8.2).

По условиям подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2021 ИП ФИО2 сдал, а ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение» приняло работы по созданию графических материалов территории города Екатеринбурга, ограниченной улицами 8 Марта, ФИО5, ФИО6, правым берегом реки Исеть.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, а также пояснения представителей заинтересованных лиц, подтверждают, что в распоряжение ООО «Служба единого заказчика» был предоставлен проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», разработанный ООО «Архитектурно проектная мастерская Решение», а не ИП ФИО4, с которой ООО «Служба единого заказчика» заключило договор.

В своих пояснениях ФИО2 подтверждает, что в рамках договора от 01.08.2020 № 2020/2 им были выполнены работы по подготовке графических материалов территории города Екатеринбурга, ограниченной улицами 8 Марта, ФИО5, ФИО6, правым берегом реки Исеть, и он являлся разработчиком графической части проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», в которой в легенде указана его фамилия.

Допрошенный свидетель ФИО12 также подтвердила, что разработчиком карты (схемы) зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» является ФИО2

Согласно статье 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 данного Федерального закона (пункт 1); заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 этого Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 данного Федерального закона.

Объектом историко-культурной экспертизы, в частности, является определение соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия (абзац пятый статьи 28, абзац 8 статьи 30 подпункт 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В силу пункта 3 статьи 31 от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядок проведения историко-культурной экспертизы объекта экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 16 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569, проводится экспертиза проектов зон охраны объекта культурного наследия.

Указанным Положением также предусмотрено, что заключение экспертизы оформляется в виде акта, в котором указываются перечень документов, представленных заявителем (при значительном количестве документов их перечень приводится в приложении с соответствующим примечанием в тексте заключения); сведения об обстоятельствах, повлиявших на процесс проведения и результаты экспертизы (если имеются); сведения о проведенных исследованиях с указанием примененных методов, объема и характера выполненных работ и их результатов; факты и сведения, выявленные и установленные в результате проведенных исследований (при значительном объеме информации факты и сведения излагаются в приложении с соответствующим примечанием в тексте заключения); перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, а также использованной для нее специальной, технической и справочной литературы (при значительном количестве документов и литературы их перечень приводится в приложении с соответствующим примечанием в тексте заключения); обоснования вывода экспертизы; вывод экспертизы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 настоящего Положения; перечень приложений к заключению экспертизы (пункт 19).

Согласно подпункту «г» пункта 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе в заключении экспертизы указывается также вывод экспертизы, в том числе о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия и особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; установления защитной зоны объекта культурного наследия.

Материалами административного дела подтверждается, что, имея на руках проект зон, разработанный ООО «Архитектурно проектная мастерская Решение», ООО «Служба единого заказчика» заключает договор с В. (государственный эксперт) от 05.07.2021 № ГИКЭ/3-050721 на проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Предметом договора является оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы проектной документации «Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3: двухэтажный каменный жилой дом», двухэтажный полукаменный флигель, ворота и ограда, сад» и элементы благоустройства (гранитные плиты тротуаров, столбики), <адрес>. Срок проведения экспертизы по условиям договора: начало – 05.07.2021, окончание - 26.07.2021.

26.07.2021 между сторонами был подписан Акт сдачи выполненных работ по договору № ГИКЭ/3-050721 от 05.07.2021, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству работ.

Договор аналогичного содержания был заключен между ООО «Служба единого заказчика» и Б. (государственный эксперт) от 05.07.2021 № ГИКЭ/2-050721 на проведение государственной историко-культурной экспертизы. Срок проведения экспертизы по условиям договора: начало – 05.07.2021, окончание - 26.07.2021.

26.07.2021 между сторонами был пописан Акт сдачи выполненных работ по договору № ГИКЭ/2-050721 от 05.07.2021, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству работ.

Также договор аналогичного содержания был заключен между ООО «Служба единого заказчика» и П. (государственный эксперт) от 05.07.2021 № ГИКЭ на проведение государственной историко-культурной экспертизы. Срок проведения экспертизы по условиям договора: начало – 05.07.2021, окончание: 31.07.2021.

26.07.2021 и 31.07.2021 между сторонами были пописаны Акты сдачи выполненных работ по договору № ГИКЭ от 05.07.2021, согласно которым услуги оказаны в полном объеме, заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству работ.

По результатам проведения экспертизы экспертами П., Б., В. был составлен Акт ГИКЭ от 26.07.2021, согласно которому представленный на государственную историко-культурную экспертизу проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», разработанный в 2021 году ООО «Архитектурно проектная мастерская Решение», считать соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного значения, рекомендовать Управлению для утверждения в установленном порядке.

В Акте ГИКЭ указан перечень документов, представленных ООО «Служба единого заказчика» для проведения экспертизы в количестве 14 документов; Акт ГИКЭ состоит их приложений. Акт ГИКЭ был подписан 26.07.2021 всеми экспертами усиленной электронной подписью и передан заказчику - ООО «Служба единого заказчика» в электронном виде, в формате pdf.

На основании заявления от 23.07.2021 ООО «Служба единого заказчика» направило в адрес Управления заявление о рассмотрении Акта ГИКЭ от 26.07.2021 проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального наследия «Усадьба ФИО3» с приложениями на 182 листах научно-проектной документации проекта зон охраны и на 57 листах положительное заключение - Акт ГИКЭ.

Поскольку Акт ГИКЭ поступил без электронной подписи, Управление направило соответствующее письмо от 29.07.2021 № 38-01-23/2587 в адрес ООО «Служба единого заказчика».

29.07.2021 ООО «Служба единого заказчика» письмом за № 33-21/П повторно направило проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» с Актом ГИКЭ от 26.07.2021.

Согласно информации с сайта административного ответчика Акт ГИКЭ размещен 30.07.2021, датой окончания общественных обсуждений указано 20.08.2021.

Письмом от 23.08.2021 № 35-21/П ООО «Служба единого заказчика» просит Управление вернуть без рассмотрения Акт ГИКЭ в связи с внесением уточнений в проектную документацию проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3».

Согласно информации с сайта административного ответчика, Акт ГИКЭ, размещенный 30.07.2021, был отозван.

В дальнейшем 27.10.2021 в Управление от ООО «Служба единого заказчика» поступило заявление от 26.10.2021 № 41-21/11 с просьбой рассмотреть Акт ГИКЭ проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» с приложением на 182 листах научно-проектной документации проекта зон охраны и на 57 листах положительное заключение Акта ГИКЭ.

Акт ГИКЭ повторно поступил от той же самой даты – 26.07.2021.

Приложенный административным ответчиком протокол проверки электронной подписи Акта ГИКЭ, подтверждает, что исходный документ создан 27.10.2021, файл подписи Акта ГИКЭ создан 27.10.2021.

Под документом поставлено 3 подписи: срок действия сертификата электронной подписи с 14.08.2020 по 14.08.2021 (Б.), срок действия сертификата электронной подписи с 17.05.2021 по 17.05.2022 (В.), срок действия сертификата электронной подписи с 31.05.2021 по 31.05.2022 (П.).

Акт ГИКЭ от 26.07.2021 был размещен Управлением на своем официальном сайте для общественного обсуждения 02.11.2021.

В рамках общественного обсуждения Акта ГИКЭ от 26.07.2021 в Управление 24.11.2021 и 25.11.2021 поступили предложения от двух физических лиц Х. и З., что подтверждается сводкой предложений.

По результатам поступивших замечаний, физическим лицам были направлены ответы от 22.12.2021 № 38-01-23/4665 и от 23.12.2021 № 38-01-23/4698.

После рассмотрения Акта ГИКЭ от 26.07.2021 и соответствующего проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», административным ответчиком выдано ООО «Служба единого заказчика» уведомление от 30.12.2021 №38-04-16/214 о результатах рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором указано об отсутствии оснований для несогласия с выводами, изложенными в Акте ГИКЭ от 26.07.2021.

Административные истцы ссылаются на то, что проектная документация содержит множество описок, ошибок и разночтений между собой; после отзыва Акта ГИКЭ он был доработан экспертами путем внесения в него изменений; первоначальная редакция Акта ГИКЭ и доработанный АКТ ГИКЭ от 26.07.2021 имеет разное как текстовое, так и графическое содержание.

Для проверки доводов административного истца судом был направлен судебный запрос в адрес ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение», в ответ на который, представитель заинтересованного лица ФИО4 письменно пояснила, что Генеральным директором ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение» ФИО4 являлась в период с 18.06.2018 по 03.12.2020. ФИО2 привлекался для выполнения работ на основании гражданско-правового договора; он выполнял работы по подготовке графических материалов территории г. Екатеринбурга, ограниченной улицами 8 Марта, ФИО5, ФИО6, правым берегом реки Исеть.

Переписка ФИО2, ФИО4 с экспертом П. осуществлялось по рабочей электронной почте, переписка не сохранилась.

Подготовка карты (схемы) зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» осуществлялась ФИО2 на основании описания границ зон охраны и координат поворотных точек границ зон охраны.

Описание границ зон охраны делалось ФИО4 на основании обосновывающих материалов проекта зон охраны.

Все материалы по проекту зон охраны, в том числе карта (схема) зон охраны объекта культурного значения «Усадьба ФИО3» направлялась в распоряжение эксперта посредством рабочей электронной почты.

Также представитель заинтересованного лица дала пояснения относительно расшифровки шифра АПМР.14.20-ПЗО.9, пояснив, что указание в карте (схеме) зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» иного шифра АПМР.14.20-ПЗО.23 является технической ошибкой.

Описание границ зон, координаты поворотных точек границ зон для объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» в тексте Акта ГИКЭ полностью соответствует карте (схеме) в приложении № 4 к Акту ГИКЭ, а также Приказу № 149.

В процессе общественного обсуждения Акта ГИКЭ, направленного ООО «Служба единого заказчика» в Управление 29.07.2021, ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение», как разработчик проекта зон охраны, в рабочем порядке обращалось в Управление для ознакомления с ходом общественных обсуждений. Ознакомившись с предложениями и замечаниями, ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение» было принято решение о целесообразности внесения уточнений и дополнений в проектную документацию по зонам охраны объекта культурного наследия.

По предложению ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение» заказчик историко-культурной экспертизы - ООО «Служба единого заказчика» отозвало Акт ГИКЭ.

В итоге в проектную документацию было внесены уточнения и дополнения.

Также судом был допрошен в качестве свидетеля эксперт П., которая после предупреждения её об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснила, что экспертиза проводилась в рамках договора с ООО «Служба единого заказчика».

После опубликования на сайте Управления в разделе «Историко-культурные экспертизы на 2021 год» 30.07.2021 Акт ГИКЭ проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» от 26.07.2021 он был отозван заказчиком (ООО «Служба единого заказчика») для доработки проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» со стороны разработчика проекта - ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение».

Доработка проекта зон охраны состояла в следующих моментах: графическая часть наложена на топографическую основу; учтены границы зон регулирования застройки ЗРЗ-1; уточнены формулировки требований режимов устанавливаемых зон охраны; добавлена информация о расположении объекта культурно наследия «Я.К. Кривошеина», <адрес> (физически утрачен в 1992-1993 году); добавлена информация о расположении объекта культурного наследия «Дом Рязанова», <адрес>; уточнено описание зеленых насаждений в бассейне визуального восприятия объекта культурного наследия; уточнен бассейн визуального восприятия объекта культурного наследия с южной стороны вдоль <адрес>.

Доработка проекта зон охраны была вызвана замечаниями разработчика проекта - ООО «Архитектурно-проектная мастерская Решение» и заказчиком - ООО «Служба единого заказчика» по оформлению графической части чертежа.

Общение с Заказчиком происходило по переписке, скриншоты не представляется возможным представить. Замечания разработчику проекта высказывались экспертом по телефону, так как эксперты имеют права оглашать замечания авторам.

Графическая часть проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» выполнялась архитектором ФИО2

Доработанный чертеж зон охраны был получен экспертами по электронной почте от ФИО2 01.09.2021.

Относительно описок, ошибок в Акте ГИКЭ, свидетель устно пояснил, что подтверждается письмом от 23.05.2022 за электронной подписью ФИО12, направленным в адрес административного ответчика, что в тексте Акта ГИКЭ от 26.07.2021 допущена техническая ошибка при ссылке на год разработки проектной документации с шифром АПМР.14.20-ПЗО.9 в отношении которой проводилась экспертиза — «2021», а фактически Акт ГИКЭ от 26.07.2021 составлен в отношении проектной документации с шифром АПМР.14.20-ПЗО.9, разработанной в 2020 году.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что представленный Акт ГИКЭ от 26.07.2021 не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства на основании следующего.

Акт ГИКЭ от 26.07.2021 подготовлен экспертами в рамках заключенных с ООО «Служба единого заказчика» договоров от 05.07.2021.

Услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы проектной документации «Проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» приняты ООО «Служба единого заказчика» без замечания по актам приема-передачт выполненных работ от 26.07.2021 и 31.07.2021.

На дату подписания Акта ГИКЭ – 26.07.2021 эксперты поставили 3 подписи, срок действия сертификата цифровой подписи которой с 14.08.2020 по 14.08.2021 (Б.), с 17.05.2021 по 17.05.2022 (В.), с 31.05.2021 по 31.05.2022 (П.).

Направленный в Управление первый раз АКТ ГИКЭ – 23.07.2021, второй раз 29.07.2021 – не стал предметом обсуждения, поскольку был отозван ООО «Служба единого заказчика» - 23.08.2021 в связи с внесением уточнений в проектную документацию проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3».

Доработка проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» была проведена ФИО2

Доработанный чертеж был получен экспертом П. по электронной почте от ФИО2 01.09.2021, что послужило основанием для доработки Акта ГИКЭ.

Между тем никаких правовых оснований для доработки экспертами Акта ГИКЭ не имелось, поскольку взаимоотношения с экспертами, с которыми ООО «Служба единого заказчика» заключило договора по проведению государственной историко-культурной экспертизы проектной документации «Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3: двухэтажный каменный жилой дом», двухэтажный полукаменный флигель, ворота и ограда, сад» и элементы благоустройства (гранитные плиты тротуаров, столбики), расположенные по адресу: <адрес>. были окончены подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ от 26.07.2021, 31.07.2021.

Письменных замечаний от ООО «Служба единого заказчика» экспертам не поступало.

Таким образом, доработка Акта ГИКЭ была проведена не в рамках гражданско-правовых обязательств сторон, а при взаимодействии экспертов по электронной почте с разработчиком проектной документации - с ФИО2

На основании изложенного в материалы административного дела не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие на основании чего и в рамках каких отношений дорабатывался Акт ГИКЭ от 26.07.2021.

Также суд принимает во внимание, что направленный ООО «Служба единого заказчика» 27.10.2021 в Управление доработанный Акт ГИКЭ был датирован тем же числом – 26.07.2021, и при проверке сертификата электронной подписи у эксперта Б. срок действия подписи истек.

Соответственно, и на 01.09.2021 – когда был получен экспертами от ФИО2 доработанный чертеж, Акт ГИКЭ не мог быть также подписан Б., поскольку срок действия подписи истек.

Поскольку и первоначальный АКТ ГИКЭ, размещенный на сайте Управления, и Акт ГИКЭ, полученный административным ответчиком 27.10.2021, также был размещен на сайте, при их непосредственном исследовании в судебном заседании суд пришел к выводу о том, что они имеют разное содержание и количество приложений.

Так, первоначально направленный Акт ГИКЭ имеет указание на 3 приложения, дообработанный Акт ГИКЭ на 4 приложения.

В доработанном Приложении № 4 «Карта (схема) зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3» имеется указание на разработчика ФИО2 и шифр АПМР.06.20-ПЗО.23.

В доработанном Акте ГИКЭ (в графической части) указаны поворотные точки, которые не совпадают с теми, которые первоначально были отражены в Акте ГИКЭ, отозванном 23.08.2021.

Также в доработанном Акте ГИКЭ отличается количество переданных экспертам документов от ООО «Служба единого заказчика».

Основания для доработки экспертного заключения предусмотрены Постановлением № 569, в пункте 30 которого орган охраны объектов культурного наследия письменно уведомляет заказчика о согласии или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

В случае несогласия с выводами, изложенными в заключении экспертизы, орган охраны объектов культурного наследия в уведомлении указывает мотивированные причины несогласия. К причинам несогласия относятся:

несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия;

истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы;

выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения;

нарушение установленного порядка проведения экспертизы.

Зная о том, что после отзыва Акта ГИКЭ от 26.07.2021 он повторно после доработки поступает административному ответчику 27.10.2021 от той же самой даты, административный ответчик должен был выразить несогласие с выводами, изложенными в заключении экспертизы, сопоставив содержание Акта ГИКЭ первоначального (так как он был ранее закружен на сайте административного ответчика) и вновь поступившего, проверить электронную подпись экспертов, что не было сделано.

И в итоге повторно поступивший доработанный АКТ ГИКЭ от 26.07.2021 имеет отличное от первоначального Акта ГИКЭ содержание как в текстовой, так и графической частях.

Доводы административных истцов о том, что проектная документация содержит множество описок, ошибок в дате разработки, шифре, нашли свое документальное подтверждение и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Кроме этого, положенный в основу принятия Приказа № 149 Акт ГИКЭ от 26.07.2021 - Приложение № 4 «Карта (схема) зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3») имеет указание на разработчика ФИО2 (без подписи) и шифр АПМР.06.20-ПЗО.23, тогда как в Приказе № 149 в графической части схемы зон охраны объекта культурного наследия указан иной шифр АПМР.14.20-ПЗО.9 и имеется подпись разработчика Лейбчика, которая отсутствовала в Акте ГИКЭ, что свидетелем П. подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ № 149 принят на основании Акта ГИКЭ от 26.07.2021, который не соответствует требованиям указанного выше законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и не мог являться основанием для принятия нормативного правового акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вследствие чего нарушаются права, свободы и законные интересы административных истцов.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Оспариваемый Приказ № 149 применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций. Указанные обстоятельства являются основанием для признания нормативного правового акта недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы, понесенные административными истцами расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 4800 руб. на основании представленных платежных документов от 11.05.2022, 17.05.2022, 23.05.2022, подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс XXI век» удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 23 марта 2022 года № 149 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, и входящих в его состав объектов культурного наследия регионального значения «Двухэтажный каменный жилой дом» и «Двухэтажный полукаменный флигель», расположенных по адресу: <адрес>, «Ворота и ограда», расположенного по адресу: <адрес>, и «Сад» и «Элементы благоустройства (гранитные плиты тротуаров, столбики)», расположенных по адресу: <адрес> и об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах данных зон».

Возложить на Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Взыскать с Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс XXI век» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья С.Н. Полевщикова