Решение по делу № 2-3/2025 от 07.04.2025

Дело № 58RS0018-01-2024-003324-73

№ 2-3/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по Пензенской области о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к УМВД России по Пензенской области о взыскании убытков, судебной неустойки, указав, что он в соответствии со ст. 59 УПК РФ был привлечен в качестве переводчика по уголовному делу № 12201560022000164, производил устный перевод и перевод текстов. 26.07.2023г. на основании постановления следователя ему было выплачено вознаграждение в размере 405375 руб. (аванс). 19.12.2023г. он обратился к следователю с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 1181050 руб. (оставшаяся часть). От следователя ответ на свое заявление он не получил. Вышестоящие должностные лица дали ему ответы не по существу его заявления.

Просил взыскать с УМВД России по Пензенской области за выполнение обязанностей в качестве переводчика по уголовному делу № 12201560022000164 денежные средства в размере 1181050 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14105,25 руб., судебную неустойку в размере 50 руб. в день с 11 календарного дня после вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ.

Впоследствии ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать в его пользу невыплаченное вознаграждение за письменный перевод в рамках уголовного дела в размере 1826091,67 руб. (с учетом ранее выплаченного вознаграждения в размере 405375 руб.), проценты за пользование денежными средствами за период с 14.02.2024г. по 07.04.2025г. в размере 386352,15 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен.

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что он участвовал в качестве переводчика по уголовного делу с ноября 2022 года по май-июнь 2023 года, при рассмотрении уголовного дела судом он перевод не осуществлял. Следователем вынесены два постановления о выплате ему вознаграждения за осуществление перевода в рамках уголовного дела за 2022, 2023 гг., а именно: 16.12.2022г. - на сумму 2610 руб., 10.07.2023г. – на сумму 405375 руб. 21.09.2023г. он обратился к следователю с заявлением о выплате ему вознаграждения за перевод в размере 1975425 руб., 22.09.2023г. следователем данное заявление оставлено без удовлетворения. 19.12.2023г. он обратился к следователю с заявлением о выплате ему вознаграждения за перевод в размере 1181050 руб., решение по этому заявлению следователем не принято. По его мнению, следователь не оплатил большую часть его работы как переводчика, что можно проверить арифметическим путем по материалам уголовного дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что спор относительно вознаграждения ФИО1 за устный перевод в рамках уголовного дела отсутствует. ФИО1 не согласен с размером его вознаграждения за письменный перевод, который определен следователем, т.к. следователь неправильно определил объем выполненной переводчиком работы, неправильно рассчитал количество листов, не учитывал количество символов на одном листе документа. Размер шрифта документа влияет на расположение количества символов на листе документа. Но при этом следователь при определении размера вознаграждения ФИО1 за письменный перевод обоснованно применил максимальную ставку оплаты – 400 руб., т.к. ФИО1 добросовестно выполнил порученный ему письменный перевод документов, своевременно представил перевод документов следователю. Документы для осуществления перевода следователь направлял ФИО1 на адрес электронной почты. ФИО1 не оспаривает количество символов, определенное следователем в вынесенных в рамках уголовного дела следователем постановлениях о возбуждении уголовного дела, постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении - 7936500, включая пробелы. ФИО1 в порядке, установленном УПК РФ, постановления следователя о выплате вознаграждения переводчику не обжаловал.

Представитель Министерства внутренних дел РФ и УМВД России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что действия следователя ФИО4 в рамках уголовного дела по оплате услуг переводчика соответствовали требованиям закона.

Представитель СУ УМВД России по Пензенской области, являющегося структурным подразделением УМВД России по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на необоснованность иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указал на необоснованность иска, пояснив, что до марта 2025 года он состоял в должности старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Пензенской области. Он привлекал ФИО1 в качестве переводчика к участию в уголовном деле, которое находилось у него в производстве с ноября 2022 года по май 2023 года, затем было передано с обвинительным заключением в суд. С января по май 2023 года в рамках уголовного дела осуществлялись следственные действия, в которых ФИО1 участвовал в качестве переводчика. ФИО1 осуществлял устный перевод и перевод вынесенных следователем постановлений о возбуждении уголовного дела (112 шт.), постановлений о привлечении в качестве обвиняемого (2 шт.), обвинительного заключения (1 шт.), судебных постановлений об избрании меры пресечения (6 шт.), страницы паспорта (1 шт.). При этом в материалах уголовного дела могут отсутствовать переводы обвинительного заключения, с которым дело направлялось в суд, и судебных постановлений об избрании меры пресечения. На основании двух заявлений ФИО1 он в декабре 2022 года и июле 2023 года вынес постановления о выплате переводчику вознаграждения, при этом он учитывал объем выполненной переводчиком работы по материалам уголовного дела, а именно, количество листов документов, не принимая во внимание шрифт документов и количество печатных символов на листе документа, и применил максимальную ставку оплаты – 400 руб. Он учитывал скорость перевода, сложность перевода, плотность текста документов. Документы для осуществления перевода он передавал ФИО1 на флэш-носителе, а также направлял на адрес электронной почты. При этом какие-либо документы (акты приема-передачи) не составлялись, даты передачи документов не фиксировались. В вынесенных в рамках уголовного дела постановлениях о возбуждении уголовного дела, постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении всего содержится 7936500 символов, включая пробелы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО4 находилось уголовное дело № 12201560022000164 по обвинению ФИО7, ФИО8У. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (113 эпизодов), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода).

21.11.2022г. к участию в уголовном деле в качестве переводчика привлечен ФИО1

Согласно удостоверению № 02332, выданному 08.08.1997г. языковым центром Ферганского государственного университета Республики Узбекистан, ФИО1 с 05.02.1997г. по 05.08.1997г. окончил полный курс обучения в языковом центре по специальности переводчик узбекского языка - русского языка.

16.12.2022г. следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО4 вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета труда переводчика ФИО1 в размере 2610 руб. за вычетом налога (за 2 часа устного перевода).

10.07.2023г. старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО4 вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета труда переводчика ФИО1 в размере 405375 руб. без вычета налога (за 1975 минут устного перевода в размере 49375 руб. и письменный перевод 890 листов в размере 356000 руб.).

25.07.2023г. на счет ФИО1 в АО «Почта Банк» УМВД России по Пензенской области перечислены денежные средства в размере 405375 руб.

22.09.2023г. старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства переводчика ФИО1 о выплате вознаграждения за труд в размере 1975425 руб.

19.12.2023г. ФИО1 обратился к старшему следователю СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО4 с заявлением о выплате ему вознаграждение за перевод в рамках уголовного дела в размере 1181050 руб.

18.01.2024г. в СУ УМВД России по Пензенской области поступило заявление ФИО1 о выплате ему вознаграждения за перевод в рамках уголовного дела в размере 1181050 руб.

Данное заявление рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о результатах рассмотрения ФИО1 сообщено письмом заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Пензенской области от 13.02.2024г.

15.03.2024г. в СУ УМВД России по Пензенской области поступило заявление ФИО1 о выплате ему вознаграждения за перевод в рамках уголовного дела в размере 1181050 руб.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК РФ переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

Переводчик вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

В силу п.п. 20, 21 указанного Положения размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания), определяется из расчета:

а) не более 700 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод с учетом фактических затрат времени;

б) не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод редких западноевропейских и восточных языков (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языков стран Азии, а также Африки - с учетом фактических затрат времени;

в) не более 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста (материалы проверки сообщения о преступлении, уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты);

г) не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на редких западноевропейских и восточных языках (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языках стран Азии, а также Африки (материалы проверки сообщения о преступлении, уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты);

д) не более 1000 рублей в час за сурдоперевод с учетом фактических затрат времени.

Размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, которое осуществляет проверку сообщения о преступлении или в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного п. 20 настоящего Положения.

Согласно <...>. Правила стандартизации. Правила оказания переводческих и особых видов лингвистических услуг» (утверждены и введены в действие Приказом Росстандарта от 01.04.2014г. № 279-ст) в качестве основной стандартной единицы при выполнении письменных переводческих услуг применяется термин «стандартная переводческая страница». Под стандартной переводческой страницей понимается одна условная страница текста, имеющая 1800 (одну тысячу восемьсот) печатных знаков, включая пробелы между словами и знаки препинания при переводе с европейских или на европейские языки.

Стандартная переводческая страница используется при расчетах объема текста для перевода и определения стоимости перевода и сроков выполнения работы. При расчете объема работ допускается округление количества страниц в большую сторону при объеме от 0,5 (половины) страницы в случае письменного перевода (объем от 0,5 до 0,99 страницы считается как 1 целая страница).

Расчет одной страницы перевода и оригинального текста ведется из расчета 1800 знаков (или 250 слов) с пробелами по статистике программы MS Word, подсчеты в других редакторах могут несколько отличаться друг от друга, это обстоятельство нужно учитывать заказчику и исполнителю.

Исходя из вышеприведенных положений УПК РФ, участвующий в уголовном деле по назначению следователя переводчик имеет право на оплату своих услуг в размере, установленном Правительством РФ. Вопрос о выплате вознаграждения переводчику, осуществлявшему перевод в рамках уголовного дела, подлежит разрешению в соответствии с положениями УПК РФ должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело. При этом процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановление по вопросу выплаты вознаграждения переводчику, осуществлявшему перевод в рамках уголовного дела, затрагивающее право на оплату труда переводчика как участника уголовного судопроизводства, может быть обжаловано в предусмотренном УПК РФ порядке.

Установлено, что ФИО1 был привлечен следователем в качестве переводчика в рамках уголовного дела. Следователем в порядке досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вынесены постановления о выплате вознаграждения переводчику, вопрос о выплате вознаграждения переводчику не разрешался при постановлении приговора.

Вместе с тем, ФИО1 указывает на то, что оплата за осуществленный им письменный перевод документов, вынесенных следователем в рамках уголовного дела, произведена на основании постановлений следователя не в полном объеме.

В данном случае не исключено рассмотрение вопроса о взыскании убытков. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника гражданского оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязанности другой стороной, в связи с чем кредитору в силу положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса РФ должна быть обеспечена возможность восстановить свои нарушенные права с использованием гражданско-правовых средств защиты. Такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2023г. № 41-КГ23-61-К4.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ст. 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1, 3 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В ст. 6 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1, п.п. 100 п. 11, п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016г. № 699, Министерство внутренних дел РФ (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Спор относительно выплаты ФИО1 вознаграждения за устный перевод отсутствует.

Постановлением от 16.12.2022г. следователь произвел за счет средств федерального бюджета оплату труда переводчика ФИО1 за 2 часа устного перевода в размере 2610 руб. за вычетом налога.

В постановлении от 10.07.2023г. следователь указал, что вознаграждение переводчику ФИО1 подлежит выплате из средств федерального бюджета за 1975 минут устного перевода в размере 49375 руб. и за письменный перевод 890 листов в размере 356000 руб., всего – 405375 руб. без вычета налога.

При этом следователь в постановлении от 10.07.2023г. не указал, за перевод каких-именно документов производится оплата переводчику ФИО1 в размере 356000 руб.

Исходя из представленных сторонами суду сведений, ФИО1 осуществлял перевод вынесенных следователем постановлений о возбуждении уголовного дела (112 шт.), постановлений о привлечении в качестве обвиняемого (2 шт.), обвинительного заключения (1 шт.), судебных постановлений об избрании меры пресечения (6 шт.), страницы паспорта (1 шт.).

Судом установлено, что следователем при разрешении вопроса о выплате вознаграждения переводчику ФИО1 за письменный перевод не учитывалось количество печатных символов на листе документов– 1800, расчет вознаграждения произведен следователем по фактическому количеству листов.

Количество символов, включая пробелы, в постановлениях о возбуждении уголовного дела (112 шт.), постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого (2 шт.), обвинительном заключении (1 шт.) составляет 7936500.

Количество символов, включая пробелы, в судебных постановлениях об избрании меры пресечения (6 шт.) ориентировочно составляет 55000.

В постановлении от 10.07.2023г. следователем не приведен расчет оплаты за письменный перевод, а также не мотивировано применение ставки оплаты за один лист.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что применил максимальную ставку оплаты услуг переводчика в размере 400 руб. с учетом скорости перевода, сложности перевода, плотности текста документов.

Вместе с тем, ФИО4 не смог пояснить относительно дат передачи документов переводчику для выполнения перевода и дат передачи переводчиком переведенных документов. ФИО4 указал, что эти даты не фиксировались.

Относительно довода ФИО4 о плотности текста документов следует отметить, что в соответствии с действующим законодательством при определении вознаграждения переводчика учитывается не плотность текста, а количество листов с учетом расположенных на этих листах количества символов.

Ставка в размере 400 руб., предусмотренная пп. «г» п. 20 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240, это максимально возможная ставка для расчета вознаграждения за осуществление письменного перевода, а фактический размер оплаты услуг переводчика определяется индивидуально в каждом конкретном случае.

При определении ставки оплаты за письменный перевод, осуществленный ФИО1 в рамках уголовного дела, суд учитывает сложность письменного перевода (с русского языка на узбекский язык), аналогичность части текста в постановлениях о возбуждении уголовного дела, постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении.

С учетом изложенного суд считает возможным при определении размера вознаграждения переводчика исходить из 200 руб. за один лист (1800 символов) письменного перевода текста.

7936500/1800 =4409 (постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение).

1 лист - страница паспорта.

55000/1800=31 (судебные постановления об избрании меры пресечения).

4409 х 200 = 881800

31 х 200 = 6200

881800 + 6200 + 200 =888200

888200 (письменный перевод) + 49375 (устный перевод) = 937575

937575 – 405375 (выплаченное вознаграждение) = 532200

Действия следователя в рамках уголовного дела при определении вознаграждения ФИО1 за письменный перевод не соответствовали требованиям действующего законодательства, размер вознаграждения переводчика определен следователем произвольно, без установления объема работы переводчика применительно к нормам Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240.

Невыплаченное ФИО1 вознаграждение за перевод в рамках уголовного дела составляет 532200 руб. (убытки).

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 14.02.2024г. по 07.04.2025г. (день вынесения решения суда), и требование о взыскании судебной неустойки с 11 календарного дня после вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В п.п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п. 3.2 ст. 242.1 и абзацем третьим п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 14.02.2024г. по 07.04.2025г. (день вынесения решения суда), и требование о взыскании судебной неустойки с 11 календарного дня после вступления решения суда в законную силу не основаны на законе.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины, которые он понес при обращении в суд с данным иском, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Взыскание убытков и расходов на оплату государственной пошлины в пользу ФИО1 следует производить за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ.

УМВД России по Пензенской области является ненадлежащими ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Данные изъяты убытки в размере 532200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8522 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18.04.2025г.

Судья С.А. Миллер