УИД 03RS0003-01-2025-001490-98
Гражданское дело № 2-2982/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 г. город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди по закону являются ФИО5 – дочь умершего, ФИО1 – внучка умершего по праву представления. При подаче заявления о принятии наследства истцу стало известно, что у умершего на дату смерти имелся счет №, открытый в АО «Газпромбанк», на котором размещена денежная сумма в размере 800018,80 руб. Остаток суммы на дату обращения с иском составляет 18,80 руб., поскольку после смерти наследодателя денежная сумма была переведена через мобильный телефон с использованием приложения банка на счет ответчика. Соответственно наследственная масса уменьшилась на 800000 руб., которая должна была быть распределена в равных долях по 1/2 доли, то есть по 400000руб. между наследниками. Таким образом, ответчик получила неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истцом уточненные исковые требования в части предмета заявленных требований, истец просила взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 573703,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16474 руб., с ответчика С.С.МБ. взыскать неосновательное обогащение в размере 182317,54руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470руб.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, указанная правовая норма связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга; получение обогащения в счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения, то есть указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, является родной внучкой ФИО3.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками умершего являются его дочь ФИО5, и внучка ФИО1 по праву представления.
ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфы ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 Наследникам умершего Г.А.ЮБ. и ФИО5 4 и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из: нежилого помещения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, №; и п/пл 15, 16, 17, 19, площадью 109 кв.м, кадастровый №; квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №.
В рамках наследственного дела нотариусом установлено, что на имя умершего ФИО3 были открыты счета в банках, на которых на дату смерти имелись денежные средства.
Согласно ответу АО «Газпромбанк», на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ открыт счет вклада №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 800018,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 800000 руб. списана со счета.
Согласно ответу АО «ТБанк» между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******0896 и открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. доступный остаток по договору составляет 0 руб.; ДД.ММ.ГГГГ между банком и умершим заключен договор мультивалютного вклада №, в рамках которого открыт депозитный счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 0 руб.; ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом был заключен договор мультивалютного вклада №, в рамках которого открыт депозитный счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 0 руб.; ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом был заключен договор мультивалютного вклада №, в рамках которого открыт депозитный счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет 0 руб.; ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUB, № USD, № EUR, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены. Иные счета на имя клиента банком не открывались. Между тем, из представленных выписок по движению денежных средств следует, что по договору № ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вывод средств на собственный счет по договору №в размере 125008,97 руб.; по договору № осуществлен вывод средств на собственный счет по договору № в размере 91141,43 руб.; по договору № осуществлен вывод средств на собственный счет по договору № в размере 94000,88 руб. По движению денежных средств по договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:27 осуществлен внутренний перевод по номеру телефона, контрагент ФИО2 в размере 54483,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:09 на счет поступают средства в размере 125008,97 руб., в 10:37:56 в размере 91141,43 руб., в 10:38:52 в размере 94000,88 руб., в 10:39:27 осуществлен перевод контрагенту ФИО2 в размере 310151,28 руб. Далее продолжаются операции по счету поступают денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 02:28:52 (пополнение, система быстрых платежей, контрагент ФИО3) в 02:31:33 внутренний перевод контрагенту ФИО5 в размере 300000 руб.; в 22:11:27 поступают денежные средства в размере 500000 руб. (пополнение, система быстрых платежей, контрагент Г.Ю.), в 22:12:52 внутренний перевод контрагенту ФИО5 в размере 500000 руб.
Согласно выпискам ПАО Сбербанк со счетов, открытых на имя ФИО3 №, 40№, 42№, №,№, 42№, 40№, в день смерти и на следующий день после смерти были сняты денежные средства в размере 392611,72 руб.
Из искового заявления следует, что ответчиками ФИО5, ФИО2 спорные денежные средства переведены на их счета, в последующем сняты, истцу денежные средства в причитающейся ей доле не передавала. Обратного стороной ответчика не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО5 не отрицала факт снятия денежных средств, при этом полагала, что имела права на эти денежные средства, в настоящее время готова пойти на мировое соглашение, но каких-либо условий и предложений с ее стороны не поступило. Также ФИО5 указывалось на то, что снятые ею денежные средства, в том числе были потрачены на погребение отца, на поминки, истец в данных расходах участия не принимала, однако, требований по взысканию потраченных денежных сумм заявлено не было, в связи с чем, при вынесении решения по настоящему дела учитывать заявленные в устном порядке расходы ответчика ФИО5 суд учитывать не может.
Общая сумма денежных средств, на которую уменьшилась наследственная масса, составляет 1512042,33 руб.
Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание, что истец является наследником умершего, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, ответчиком ФИО5, являющейся одним из наследников, ответчиком ФИО2, являющимся лицом состоящим с ФИО5 в отношениях, в день смерти ФИО3 и на следующий день после смерти его смерти (18 и ДД.ММ.ГГГГ) осуществляли переводы денежных средств, принадлежащих умершему, на свои счета, осуществляли снятие денежных средств, доказательств передачи ответчиками истцу денежных средств в соответствии с причитающимися ей долями не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики неосновательно обогатились: ФИО5 на общую сумму 573703,62 руб., С.С.МВ. на общую сумму 182317,54 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16474 руб., с ответчика ФИО2 в размере 6470 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 573703,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16474 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 182317,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Лаврентьева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 г.
Судья О.А. Лаврентьева