Дело № 2-270/2025
66RS0045-01-2024-003189-11
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2014 №1203-Р-2776674200 за период с 05.01.2024 по 27.11.2024 в размере 88 535 руб. 38 коп., в том числе 12 570 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 75 964 руб. 69 коп. – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 16.05.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №1203-Р-2776674200, в соответствии с которым заемщику выдана банковская карта № с лимитом кредитования 60 000 руб. под 17,9% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк исполнил свои обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета и предоставлению денежных средств надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умерла 29.12.2023. По имеющейся у банка информации ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются предполагаемыми наследниками заемщика, что послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 05.02.2025 произведена замена ответчика ФИО4, . . . г.р., на ФИО4, . . . г.р.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направили.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в исковом заявлении отказать, поскольку он не является наследником ФИО2
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом на основании материалов дела, установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 с соблюдением письменной формы 16.05.2014 заключен кредитный договор №1203-Р-2776674200, по условиям которого банк осуществил выпуск кредитной карты № с первоначальным лимитом кредитования 60 000 руб., открыл банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 17,9% годовых.
Обязательство банком по предоставлению кредита, открытию счета исполнено, кредитная карта предоставлена заемщику.
Как следует из расчета, выписки по счету, по кредитному договору образовалась с 05.01.2024 по 27.11.2024 задолженность ФИО2 перед банком составляет 88 535 руб. 38 коп., в том числе 12 570 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 75 964 руб. 69 коп.- основной долг.
. . . ФИО2 скончалась, что подтверждается записью акта о смерти от . . ..
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно представленным в суд материалам наследственного дела № наследником ФИО2 принявшим наследство является ФИО3 (дочь), ФИО1 (сын) наследство не принял.
Согласно записи акта о расторжении брака № от . . . брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен . . ., то есть на момент смерти ФИО2 . . ., брачных правоотношений с ФИО4 у последней не было.
В состав наследственного имущества вошли: квартира № находящаяся по адресу: <. . .>; жилой дом №, находящийся по адресу: <. . .>; земельный участок №, находящийся по адресу: <. . .>.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения наследником обязательств заемщика по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору.
Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 не имеется, поскольку из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 является единственным наследником ФИО2
Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.05.2014 №1203-Р-2776674200 в размере 88 535 руб. 38 коп., в том числе 12 570 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 75 964 руб. 69 коп. – основной долг.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-2776674200 от 16.05.2014 за период с 05.01.2024 по 27.11.2024 в размере 88 535 руб. 38 коп., в том числе 12 570 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 75 964 руб. 69 коп. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО4, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья М.В. Володина