Дело № 2-1024/25 21 августа 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004878-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Бурле Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между ними 7.05.2021. В обоснование иска указывает, что по условиям договора земельный участок продан за 4 миллиона рублей, которые подлежали передаче ему в течение 3 дней после регистрации договора, однако денежные средства за продажу земельного участка он не получил. В связи с этим истец просит расторгнуть указанный договор, прекратить право собственности ответчика и признать право собственности на земельный участок.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали. Истец настаивал, что не подписывал передаточный акт к договору, а представленный ответчиком акт, датированный 2.11.2015, не относится к договору от 7.05.2021.

Ответчик в суде иск не признал, ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен в 2015 году на имя ФИО1, но за его, ответчика, денежные средства, т.е. истец являлся номинальным собственником; это было необходимо в связи с возможной потерей новой собственности в связи с участием в коммерческой деятельности. Также истец выдал ему доверенность на последующую продажу участка с целью дальнейшей самостоятельной перерегистрации объекта на себя в удобное для него время. Посчитав самым простым способом переоформление участка через обычный договор купли-продажи, он подготовил текст договор на базе текстового файла договора, заключенного в 2015 году, составлен передаточный акт, в котором не была изменена дата. Полагает, что иск подан с целью давления на его супругу, приходящуюся сестрой ФИО1, при рассмотрении имущественных претензий по квартире. После заключения договора 7.05.2021 был подписан акт, по которому обе стороны все получили и претензий не имеют. При этом ошибочно указана дата предыдущего договора.

Представитель третьего лица Управления Росреестра СПб в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 2.11.2015, заключенного с ФИО4 (л.д.60). Право собственности истца было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке. 7.05.2021 между ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стороны оценили земельный участок в 4 миллиона рублей, договорившись, что расчет будет произведен полностью в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (л.д.64). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 17.05.2021. Кроме того, 1.09.2021 зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом, расположенный на данном земельном участке (л.д.81). Истец не оспаривал, что дом был построен силами ответчика и на его средства. Истец утверждал, что ответчик не уплатил покупную цену, его расписка в получении суммы отсутствует.

Ответчик в опровержение доводов истца представил передаточный акт, который датирован 2.11.2015, при этом подписан как им, так и истцом (л.д.63). В акте указано, что продавец ФИО1 передал, а покупатель ФИО2 принял земельный участок полностью, претензий у сторон друг к другу по земельный участок не имеется; каждая из сторон подтверждает, что претензий по существу договора друг к другу нет. Истец не оспаривал свою подпись в акте, однако настаивал, что акт не имеет отношения к данному договору.

Оценивая данное доказательство, суд полагает, что указание на акте даты 2.11.2015 не препятствует отнесению акта именно к договору от 7.05.2021, поскольку в нем указано на договор от 7.05.2021, заключенный в отношении спорного земельного участка, а также указан паспорт Зеленского, выданный 19.03.2021. Следовательно, акт не мог быть составлен в указанную в нем дату. Кроме того, не имеется какого-либо договора между сторонами, заключенного до 7.05.2021, к которому мог бы относиться данный акт.

Из акта следует, что стороны не имеют претензий по существу договора друг к другу, то есть с учетом положений ст.431 ГК РФ суд толкует данный акт как подтверждение исполнения всех взаимных обязательств сторон, в том числе по оплате покупки. Отсутствие расписки истца в получении денежных средств по договору само по себе не свидетельствует об их неполучении, поскольку в договоре стороны не признали обязательным составление расписки, а передаточный акт подтверждает исполнение обязательства продавцом. При этом непередача этого акта в Росреестр вместе с договором при подаче заявления на регистрацию перехода права собственности (л.д.96) не имеет правового значения, поскольку отсутствие такого документа на регистрацию права собственности не влияет, совершению регистрационных действий это не препятствовало.

Суд учитывает, что истец обратился в суд по истечении трех лет, что свидетельствует об отсутствии претензий по договору значительное время и подтверждает обстоятельства, изложенные в представленном ответчиком передаточном акте. Таким образом, права истца не были нарушены ответчиком, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований, как в части расторжения договора, так и производных требований о праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме отказать в удовлетворении иска к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 4.09.2025