Дело № 5-235/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-000992-92

Постановление

о назначении административного наказания

22 марта 2023 года <...>

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

12 июля 2022 года в 16 часов 40 минут в г.Пятигорске на ул.Мира около д.204 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газель, государственный номер №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления (прямо без изменения) траектории движения, тем самым создал опасность для движения автомобиля Нисан Альмера, который совершил наезд на препятствие в виде опоры ЛЭП. В результате ДТП пассажирке ФИО4, согласно заключения эксперта №1127, был причинен легкий вред здоровью.

По результатам заключения эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.07.2022г. № установлено, у ФИО4 при госпитализации 12.07.2022г. в 17 часов 25 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК ГКБ г. Пятигорска диагностированы: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались незадолго до госпитализации в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК ГКБ г. Пятигорска в результате соударения тела о твердые тупые предметы, что могло быть при ударах о части и детали салона автомобиля, в момент резкого прекращения движения автотранспортного средства (в том числе и в результате столкновения), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанными повреждениями причинен легкий вред здоровью гр. ФИО4 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п.8, п.8.1 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

Указанные нарушения правил дорожного движения, по мнению инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, потерпевшая ФИО4, а также сотрудник ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем почтовых отправлений и смс-извещений. ФИО1 также был лично извещен о дате и времени судебного заседания, о чем в деле имеется его расписка. Ранее в судебном заседании – 21.03.2023г. ФИО1 просил об отложении судебного разбирательства для заключения соглашения с адвокатом и подготовки возражений относительно настоящего дела.

В адрес Пятигорского городского суда 22.03.2023г. поступили ходатайства адвоката Минасова М.Г. и ФИО1 об отложении судебного разбирательства, вместе с тем указанные документы поступили по средствам электронной почты и представлены в виде не удостоверенных копий, что не позволяет идентифицировать отправителя. В связи с чем в силу ст. 24.4 КоАП РФ разрешению не подлежат.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Свидетель – ФИО3 в судебном заседании показал, что 12.07.2022г. примерно в 16 часов 40 минут управляя автомобилем ФИО2, гос.рег. знак №, двигался по правой полосе дороги по ул. Мира со стороны ул. Комарова в сторону ул. Ессентукская подъезжая к перекрестку улиц Мира и Украинская загорелся зеленый мигающий свет, но он продолжил движение через перекресток. В этот момент он увидел, что со встречного направления водитель автомобиля Газель стал совершать поворот на левою Чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем ему пришлось уходить вправо, машину занесло, он не справился с управлением и совершил назад на бордюр, после чего врезался в опору ЛЭП. Вместе с ним в автомобиле находилась пассажирка, которую потом доставили в больницу.

Заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему:

В силу требований п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2022 года в 16 часов 40 минут в г. Пятигорске на ул. Мира около д.204 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газель, государственный номер <***>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления (прямо без изменения) траектории движения, тем самым создал опасность для движения автомобиля Нисан Альмера, который совершил наезд на препятствие в виде опоры ЛЭП.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО4 получила повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, в соответствии с медицинским заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26 июля 2022 года № 1127.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона состава указанного административного правонарушения не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие умысла в создании аварийной ситуации, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности необходимо установить факты: нарушения им Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинения легкого вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственную связь между нарушением и фактом причинения вреда здоровью потерпевшему.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.4 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п. 13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлено, и подтверждается имеющимися в деле фактическими данными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и его вина подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО3 и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортами о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, схемой дорожно-транспортного происшествия; копией медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «ГКБ» г.Пятигорска – ФИО4; заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 обнаружены <данные изъяты> обнаруженные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и могли быть причинены при изложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3; постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску ФИО6 от 19.08.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП В отношении ФИО3; фото материалы с места ДТП, А также видео момента ДТП.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять содержанию схемы, в том числе в части произведенных замеров, обозначения места столкновения не имеется.

Судом также в судебном заседании обозревалась видео запись ДТП от 12.07.2022г., приложенная к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, событие совершённого ФИО1 правонарушения описано в полном объёме.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится, с выводами эксперта ФИО1 ознакомлен в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений, о чем имеется его собственноручная подпись.

В письменных объяснениях ФИО4 от 26.07.2022г. указано, что ФИО1 ее в ГБУЗ СК ГКБ №1 г. Пятигорска не навещал, помощь не оказывал, моральный и материальный вред, причиненный его действиями, не заглажен. Иных сведений, опровергающих указанное суду не представлено.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, поскольку для установления виновности ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальных познаний не требуется, а совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо – ФИО1, совершивший противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств. Материалы дела не содержат замечания или возражения ФИО1 относительно исследованных судом доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, ФИО1, грубо нарушив правила дорожного движения, создал большую опасность для участников дорожно-транспортного происшествия, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считаю целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1 суду не предоставлено, с учетом изложенного суд полагает, что назначение такого вида наказания не отразится негативным образом на жизни его семьи, и предполагает возможность пользоваться городским (сельским) транспортом.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись О.Н. Приходько