гражданское дело № 2-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 28 декабря 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк в лице представителя по доверенности ФИО2 указал, что 06.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 86 605 рублей под 32%/32% годовых по безналичным/наличным сроком на 902 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

С 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к Банку, все его права и обязанности перешли Банку в порядке универсального правопреемства, в т.ч. вытекающие из данного кредитного договора, представить который Банк не может вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.10.2016, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 980 рублей 57 копеек. По состоянию на 03.10.2023 сумма основного долга составляет: 86 605 рублей (сумма выданных средств) – 25 980 рублей 57 копеек (сумма уплаченных денежных средств) = 60 624 рубля 43 копейки.

Денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, который считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку кредитный договор утерян, и суд не может удостовериться в его условиях, Банк принял решение начислить проценты на остаток основного долга по ст. 395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности составляет 93 385 рублей 05 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 001 рубль 55 копеек.

Стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Согласно решению единственного акционера от 25.10.2021 (Решение №2) ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный», являющегося кредитором по настоящему делу.

14.02.2022 процедура реорганизации завершена, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли Банку в порядке универсального правопреемства.

Учитывая, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», то в настоящее время именно истец является кредитором по кредитному договору №.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 ст. 8 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений.

Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истцом указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла 07.10.2016, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 980 рублей 57 копеек, по состоянию на 03.10.2023 сумма основного долга составляет 60 624 рубля 43 копейки.

Истцом не представлен договор вследствие его утраты, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что доказательств наличия у ответчика перед истцом какого-либо долга, позволяющего считать его неосновательным обогащением, стороной истца представлено не было, зачисление денежных средств на указанный истцом счет ответчика производилось в рамках заключенного кредитного договора.

Оценив установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия первоначального кредитора по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, погашению кредита, списанию процентов, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1 явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика. С учетом изложенного, суд исходит из того, что между Банком и ФИО1 фактически сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ, где надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения.

Исковые требования являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать в связи с отсутствием неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 12 января 2024 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов