УИД 40RS0011-01-2025-000271-78
дело № 2а-1-287/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козельск 2 июня 2025 года
Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи - Колязиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Калужской области, руководителю Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2, государственному инспектору труда в Калужской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Козельский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Калужской области, в котором просит признать действия Федеральной службы по труду и занятости в Калужской области бездействием в виду формальности проверки и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование требований административным истцом указано на то, что с 2019 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Грайф Пермь» филиал г. Калуга в должности бригадира участка отгрузки, неоднократно замещал оператора паллетизации, водителя погрузчика и частично специалиста по производственному учету, также на протяжении недели замещал кладовщика в г. Торжок. С 28 ноября 2024 года, при общении с администрацией филиала на ФИО1 оказывалось давление (понуждение) с целью последующего увольнения, в том числе, при его несогласии уходить по собственному желанию, увольнение по статье. Также, при обращении с жалобами в компетентные органы, администрация угрожала проблемами в последующем трудоустройстве ФИО1, которые работодатель ему обеспечит с помощью рассылки отрицательных характеристик на административного истца, в виду чего 9 января 2025 года им было написано заявление на увольнение. Кроме того, со стороны администрации филиала были допущены меры, которые нарушили Трудовой кодекс Российской Федерации и законные права ФИО1, в том числе на достойную оплату его труда даже несмотря на отсутствие нарушений трудовой дисциплины с его стороны, а именно: отсутствие выплат за наставничество (проводил обучение бригадиров участка отгрузки, оператора паллетизации) и выплат за замещение указанных сотрудников; задержка заработной платы на 2 недели (иным сотрудникам выплачена в срок); отказ от выдачи денежных средств наличными, а также отказ в переводе средств по другим реквизитам; лишение в 100% объеме премии за ноябрь 2024 года (иным сотрудникам начислена); лишение годовой премии за 2024 года (иным сотрудникам начислена); отказ в выдаче новогоднего подарка на ребенка ФИО1 (иным сотрудникам, имеющим детей подарки были выданы; искажение данных в табеле учета рабочего времени (проставление прогулов за дни, которые ФИО1 фактически находился на больничном, а также сокращение часов за ранее переработанное время; после продолжительного больничного за период с 4 декабря 2024 года по 24 декабря 2024 года – принуждение к уходу в отгулы по причине недопуска к работе из-за несданного теста (в корпоративной системе) по теме: «Средства индивидуальной защиты»; непредоставление запрашиваемых документов, а именно: 25 декабря 2025 года ФИО1 было направлено заявление о предоставлении справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности за 2022-2024 годы, а также справки 2 НДФЛ за указанные годы, данное заявление принято ФИО4 25 декабря 2024 года, однако на 14 января 2025 года справки не предоставлены; в день увольнения 9 января 2025 года ФИО1 получил только трудовую книжку, однако согласного Трудовому кодексу Российской Федерации сотруднику в день увольнения обязаны выдать следующие документы: трудовую книжку; выписку из подраздела 1.2 отчета ЕФС-1; выписку из раздела 3 РСВ; выписку из перссведений; расчетный листок и справку о сумме заработка. Обратившись за защитой нарушенных трудовых прав, административным ответчиком, ввиду бездействия, не приняты меры по принудительному исполнению обязанности ООО «Грайф Пермь» филиал г. Калуга по выплате не выплаченных в установленный срок административному истцу заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не проведена проверка противоправных действий со стороны ООО «Грайф Пермь» филиал г. Калуга в связи с нарушением трудовых прав. Административный истец считает, что ответ административного ответчика носит формальный характер и не отражает полноту проведенной проверки, проверка носила явно затяжной характер, в связи с чем ФИО1 считает, что в действиях Роструда имеются нарушения норм действующего законодательства, выраженные в бездействии.
Определением суда от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - руководитель Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2, государственный инспектор труда в Калужской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики - руководитель Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2, государственный инспектор труда в Калужской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Калужской области, представитель заинтересованного лица ООО «Грайф Пермь» не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом.
В письменном возражении на административный иск административный ответчик Государственная инспекция труда в Калужской области возражала против заявленных административных требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменном возражении на административный иск административный ответчик - государственный инспектор труда в Калужской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 возражала против заявленных административных требований, считает, что обращение ФИО1 было рассмотрено объективно и всесторонне, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации)
Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая.
Судом установлено, что 23 января 2025 года ФИО1 обратился с жалобой по вопросу нарушения его трудовых прав со стороны работодателя ООО «Грайф Пермь», в которой, указывая на допущенные нарушения, просил провести проверку приведенных им нарушений норм трудового законодательства, внести представление в адрес организации о недопустимости нарушения норм трудового законодательства и обязать организацию восстановить его нарушенные права.
В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
3 февраля 2025 года в ответе на обращение ФИО1, поступившее в Государственную инспекцию труда в Калужской области 23 января 2025 года административному истцу ФИО1 было разъяснено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется, в частности, Федеральным законом № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальным контроле в Российской Федерации», а также решениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальным контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Исходя их положений Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2022 года № Д24-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» понятие «непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью» подразумевает высокую степень вероятности такого вреда и наличие прямой причинно-следственной связи с допущенными хозяйствующими субъектами нарушениями обязательных требований, когда отсутствует мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо повлечет наступление данных негативных последствий.
Подтверждением данных (сведений) о наличии угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью могут являться: справки и иные документы о составе семьи, о наличии кредитных и иных имущественных обязательств, в том числе задолженности по оплате услуг ЖКХ, обучения; наличие дополнительных обязательных расходах, в том числе на закупку медицинских средств для обеспечения жизнедеятельности членов семьи и близких родственников; сведения (справки) о составе семьи, в том числе о нетрудоспособных членах семьи, о наличии иждивенцев и другие.
В обращении ФИО1 вышеназванные сведения отсутствовали, в связи с чем ему было предложено предоставить в Гострудинспекцию документы, подтверждающие сведения о том, что указанные в заявлении нарушения трудового законодательства в настоящее время создают угрозу жизни и здоровью, либо причинили тяжкий вред здоровья в возможно короткие сроки. Дополнительно разъяснено право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальным контроле в Российской Федерации» ФИО1 не предоставлены в Государственную инспекцию труда в Калужской области документы, подтверждающие сведения о том, что указанные им в заявлении нарушения трудового законодательства создают угрозу жизни и здоровью, либо причинили тяжкий вред здоровья.
Таким образом, поскольку достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в обращении ФИО1 не подтверждена, у Государственной инспекции труда в Калужской области отсутствовали основания для проведения проверки в отношении ООО «Грайф Пермь» в порядке статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальным контроле в Российской Федерации».
5 февраля 2025 года государственным инспектором труда в Калужской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 направлены соответствующие запросы в филиал ООО «Грайф Пермь» в г. Калуге в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1
На основании анализа представленных документов и норм права, обращение ФИО1, поступившее в Государственную инспекцию труда в Калужской области 23 января 2025 года рассмотрено административным ответчиком 21 февраля 2025 года, то есть с соблюдением установленного законом срока, ответ дан по существу поступившего обращения по вопросам: выплат за наставничество и за замещение сотрудников, выплаты заработной платы, выплаты премии, выдачи новогодних подарков, предоставления отгулов, отсутствия прогулов, отстранения от работы, обучения по проверки знания по теме: «Средства индивидуальной защиты» и по иным вопросам, а также разъяснено, что в силу требований статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры.
Кроме того, по вопросу невыдачи документов, связанных с работой в установленный срок ООО «Грайф Пермь» г. Калуга в порядке статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальным контроле в Российской Федерации» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводство установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1).
Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, дано разъяснение о возможности дальнейшей защиты своих прав, в связи с чем суд признает, что при рассмотрении жалобы административного истца со стороны Государственной инспекции труда в Калужской области отсутствовало нарушение прав и законных интересов ФИО1
На основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Государственной инспекции труда в Калужской области, руководителю Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2, государственному инспектору труда в Калужской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение суда в окончательной форме
составлено 17 июня 2025 года
Председательствующий: