Дело **
УИД 54RS0**-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 января 2025 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузина Е.Г. к Сидельниковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Лузин Е.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Хоревой (в настоящее время Сидельникова) А.А. неосновательное обогащение в размере 410 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО МВД России «Сковородинский» находится уголовное дело **, возбужденное **** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения, принадлежащих истцу денежных средства, путем обмана. Постановлением следователя СО ОМВД России «Сковородинский» от **** истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 07 по **** неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, посредством сотовой связи, путем обмана, ввело истца в заблуждение по поводу инвестиций и вывода денежных средств, после чего истец через приложение ВТБ (ПАО) оформил кредит на свое имя и перевел на предоставленные счета мошенников денежные средства в общей сумме 420 000 рублей, в результате истцу причинен материальный ущерб в крупном размере. Истец перевел денежные средства на счет 40**, принадлежащий Хоревой А.А., **** в размере 10 000 рублей, **** в размере 400 000 рублей. При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед Хоревой А.А. не имеет. При таких обстоятельствах на стороне Хоревой А.А. возникло неосновательное обогащение за счет Лузина Е.Г. в размере 410 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В судебное заседание истец Лузин Е.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Сидельникова (ранее Хорева) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.
В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Установлено, что на имя Лузина Е.Г. в Банке ВТБ (ПАО) открыты счета, в том числе счет ** (л.д. 28).
Истец перевел денежные средства на счет **, принадлежащий Хоревой (в настоящее время Сидельникова) А.А. (л.д. 30-35, 36):
**** в размере 10 000 рублей,
**** в размере 400 000 рублей.
Номер телефона получателя платежа к счету ** - +** зарегистрирован за Хоревым А.А.
**** Лузин Е.Г. обратился в отделение полиции «Ерофей Павлович» с заявлением о привлечении к ответственности, указав, что с **** по **** путем обмана и злоупотребления доверием неизвестное лицо похитило с банковского счета денежные средства на сумму 420 000 рублей (л.д. 10).
Постановлением следователя СО ОМВД России «Сковорднинский» от **** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).
ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 22).
Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что получение ФИО2 денежных средств в общем размере 410 000 рублей не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, соответственно, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение на указанную сумму за счет истца ФИО1
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 410 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 300 рублей (л.д. 44).
С учетом указанных положений закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения **) в пользу ФИО1 (паспорт серия **, выдан УМВД России по *** ****, код подразделения **) неосновательное обогащение в размере 410 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.