Дело № 2-206/2022

УИД 76 RS0007-01-2022-000450-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 октября 2022 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 к администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на него по праву приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> и признании права собственности на данное жилое помещение по праву приватизации по 1/4 доле за каждым.

В обоснование иска указали, что указанная квартира была предоставлена ФИО4 решением правления колхоза «Путь к коммунизму» от 10.05.1983 на условиях социального найма. На основании данного решения администрацией Пошехонского района 03.02.2000 выдан ордер №. Колхоз «Путь к коммунизму» был реорганизован, его правопреемником с 01.07.2002 являлся колхоз «Приморье», который ликвидирован 19 ноября 2018 года. Решением межведомственной комиссии Ермаковского сельского поселения от 27.07.2022 года в передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность отказано. Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, не имеется, в связи с чем истцы считают отказ в приватизации жилья незаконным.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик- администрация Ермаковского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель его в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11).

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением правления колхоза «Путь к коммунизму» от 10.05.1983 № ФИО1 предоставлена квартира в жилом доме <адрес>.

На основании указанного решения администрацией Пошехонского муниципального района ФИО1 выдан ордер №№ от 03.02.2000 на право занятия жилого помещения на семью из 5 человек.

На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО1 и члены семьи: муж ФИО4, сын ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 в письменном заявлении выразил согласие на приватизацию жилого дома истцами, сам участвовать в приватизации жилья не желают, последствия отказа от приватизации жилого помещения понимает.

Согласно техническому плану площадь спорной квартиры составляет 44,7 кв.м. Деятельность колхоза «Приморье»- правопреемника колхоза «Путь к коммунизму» прекращена 19 ноября 2018 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

При ликвидации предприятия его жилищный фонд подлежал передаче органу местного самоуправления, на территории которого оно находится, в нашем случае – Пригородному сельскому поселению, которое жилищный фонд колхоза «Ревроюция» в муниципальную собственность не принимал.

Истцы обратились с заявлением в администрацию Ермаковского сельского поселения Ярославской области о передаче в собственность занимаемой квартиры № <адрес> в порядке приватизации.

Решением межведомственной комиссии Ермаковского сельского поселения от 27.07.2022 №4 в заключение договора на передачу жилого помещения в собственность отказано ввиду того, что данное помещение не находится в муниципальной собственности сельского поселения.

В этой связи истцы не имеют возможности реализовать своё право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 18 Закона о приватизации предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в настоящее время занимают спорную квартиру на условиях социального найма, ранее бесплатно другое жилое помещение не приватизировали.

Сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорное жилое помещение не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ в приватизации жилья является незаконным, а исковые требования истцов о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по 1/4 доле за каждым подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) к администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на него по праву приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> незаконным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 44,7 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья