Дело №а-459/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000604-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области, мотивируя свои требования тем, что в производстве Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства до истечения шести месяцев являются незаконными. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было предоставлено время для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства, по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы, по обращению взыскания на денежные средства должника в банке и иных кредитных учреждениях; обязать ФИО4 ФССП по Волгоградской области осуществить возврат незаконно удержанных денежных средств; признать не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с нарушением срока возбуждения; признать не соответствующим закону действия судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с неправильным определением суммы, подлежащей взысканию; признать не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации в отношении ФИО1 в связи с нарушением части 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что исполнительное производство № прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Таким образом, поскольку исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства, по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы, по обращению взыскания на денежные средства должника в банке и иных кредитных учреждениях; обязании ФИО4 ФССП по Волгоградской области осуществить возврат незаконно удержанных денежных средств; признании не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с нарушением срока возбуждения; признании не соответствующим закону действия судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с неправильным определением суммы, подлежащей взысканию; признании незаконным постановление судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано на удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в связи с чем требования административного истца о признании не соответствующим закону действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации в отношении ФИО1 в связи с нарушением части 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-459/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области