Решение по делу № 02-1452/2023(02-7656/2022)~М-6427/2022 от 14.07.2023

УИД 77RS0001-02-2022-016440-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1452/2023 по исковому заявлению Чайки *** к ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 688 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, почтовые расходы в размере 1 560,72 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи апартамента №1/638-HOP-1 от 26.04.2022 (далее по тексту - «Договор купли-продажи»), согласно которому ответчик обязан передать истцу объект в виде апартаментов №***, расположенный по адресу: ***, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену.

При осмотре объекта (апартаментов) истцом были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства.

Согласно заключению специалиста №30Н-01/08/22 от 30.08.2022, выполненному экспертом ФИО1:

- качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем квартиры №***, расположенной по адресу: ***, строительным нормам, и правилам не соответствует,

- выявленные дефекты являются скрытыми, указанные дефекты невозможно было обнаружить обычным способом приемки,

- стоимость работ по устранению недостатков составляет 985 355 руб.

07.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о компенсации расходов на устранение недостатков.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, просили расмотреть дело в свое остуствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - «Закон о защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» заключен договор купли-продажи апартамента (нежилого помещения) №1/638-HOP-1 от 26.04.2022.

Согласно п.1 Договора купли-продажи ответчик обязан передать истцу апартаменты (нежилое помещение) №***, расположенное в многофункциональном комплексе в составе жилой застройки по адресу: ***.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи общая стоимость помещения составляет 12 030 481 руб.

Для проведения экспертизы объекта истец обратился к ИП ФИО1

Согласно заключению специалиста №30Н-01/08/22 от 30.08.2022, выполненному экспертом ФИО1:

- стоимость работ по устранению недостатков составляет 985 355 руб.

07.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о компенсации расходов на устранение недостатков в размере 985 355 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.

Определением суда от 28.12.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд определил перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертов, поручил проведение экспертизы экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Заключению эксперта №2-4656/2022 от 20.05.2023, предоставленному АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», эксперты пришли к следующим выводам:

1. «По результатам натурного осмотра квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, выявлены следующие недостатки:

- выявлены дефекты межкомнатных дверных блоков, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки на балконе (пол), в кухне (пол) и в санузлах (пол, стены), превышают +0,5мм, частичное отсутствие затирки между плитками, пустоты под плиткой при простукивании, неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой ейкой), более 2MM, неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4мм, на поверхности напольной и настенной плитки выявлены сколы, трещины, потеки клея ступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм;

- отклонения поверхности покрытия пола в коридоре, в комнатах и в гардеробной от плоскости превышают 2 мм, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости при воздействии на его силы тяжести (зыбкость, проминание и характерный звук при ходьбе)‚ также поверхность напольного покрытия имеет следы загрязнений строительными материалами, и|места сколов лицевой поверхности;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, крапление мусора, трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, механические повреждения, царапины и сколы на оконных блоках и створках, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 6 мм;

- некачественная заделка швов примыкания оконного проема к стенам;

- стены перегородок в комнатах, в кухне, в гардеробной имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм;

- стены в комнатах, в кухне, в гардеробной обнаружены, неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпаклевки);

- потолки в комнатах, в кухне и в гардеробной установлено, что зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, сгустки краски, царапины, вкрапления;

- отклонение смонтированных радиаторов отопления в горизонтальной плоскости.

2. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства: (нежилое помещение) №***, расположенное по адресу: ***, составляет 688 432 руб.».

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта №2-4656/2022 от 20.05.2023, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт наличия недостатков в помещении, приобретенном истцом.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств устранения выявленных недостатков или возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков, в заявленном истцом размере 688 432 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 354 216 руб. ((688 432+20 000)/2).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 1 560,72 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 1 560,72 руб.

ФИО2 23.04.2022 ООО «Лекс» в лице генерального директора ФИО3 выдана доверенность на представление интересов доверителя.

За совершения нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцом уплачено 1 700 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Ознакомившись с содержанием нотариальной доверенности, суд приходит к выводу, что расходы на оформление являются судебными издержками и подлежат компенсации истцу ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 384,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» в пользу Чайки *** расходы на устранение недостатков в размере 688 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере 354 216 руб., почтовые расходы в размере 1 560,72 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ООО «Специализированный застройщик «ЛС-Риэлти» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 10 384,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия

решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.