Дело № 2-2141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДиЭмАй Казань» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДиЭмАй Казань» о расторжении договора купли- продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 103792 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37365,12 руб., а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар. В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения. Данные обстоятельства явились основания для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание при надлежащем извещении не явились истец, представитель ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «ДиЭмАй Казань» извещался о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации: <...>. конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений законодательства ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДиЭмАй Казань» заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар, а именно: тумба, шкаф, комод, панель с зеркалом, комплект карнизов, кровать, доводчики, общей стоимостью 103792,50 руб. Истец произвела оплату в полном объеме.

В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатков виде вспучивания на крышках прикроватных тумб, отслоение материала кровати.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия заявленных истицей недостатков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие недостатков в товаре, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 103792 руб. и расторжения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37365,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66426,88 руб., итого в размере 103792 руб., то есть в размере не превышающем стоимость товара.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, положениями указанной нормы права возможность уменьшения санкции в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не предусмотрена, суд не вправе по своей инициативе снижать размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в полном объеме в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73078,56 рублей.

Также с учетом ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 4323,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор договора розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДиЭмАй Казань».

Взыскать с ООО «ДиЭмАй Казань» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 103792 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103792рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 106292 руб.

Взыскать с ООО «ДиЭмАй Казань» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 4323,14 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «ДиЭмАй Казань» тумбу, шкаф, комод, панель с зеркалом, комплект карнизов, кровать, доводчики, приобретенную у ответчика по договору купли-продажи мебели №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

судья Н.А. Малишевская