Дело № 2-198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. выдало кредит ФИО1 в сумме 140 000 рублей на срок 28 месяцев под 18,4% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил сумму кредита ответчику.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 224 560,18 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 62 757,01 руб.; просроченный основной долг - 126 830,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 27 436,52 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 536,38 руб.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в размере 224 560 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты - 62 757 руб. 01 коп.; просроченный основной долг - 126 830 руб. 27 коп.; неустойку за просроченный основной долг - 27 436 руб. 52 коп.; неустойку за просроченные проценты - 7 536 руб. 38 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445 руб. 90 коп., а всего взыскать с ответчика в пользу истца 230 006 руб. 08 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. он не заключал, денежных средств по данному кредитному договору не получал, согласия на совершение сделки истец по встречному иску не давал. ФИО1 не подписывал кредитный договор, поскольку код, являющийся ключом простой электронной подписи, никогда не направлялся на его телефонный номер. Телефонный номер, на который направлялся индивидуальный ключ (смс-код), не принадлежит ФИО1, и никогда не принадлежал. ФИО3 лично никаких заявок на получение кредита в банке не подавал и кредитный договор не подписывал. Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не явился, обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4, первоначальные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал встречные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО1 незаключенным. Представитель суду пояснил, что данный кредитный договор на имя ФИО1 оформила ФИО5, данные обстоятельства установлены приговором Болховского районного суда <адрес>, которым ФИО5 была признана виновной по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, в силу действующего законодательства, суд должен установить тождество ответчика по первоначальному иску ФИО1, указанного в качестве стороны кредитного договора, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как следует из ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1 в сумме 140 000 рублей на срок 28 месяцев под 18,4% годовых.

Кредитный договор был подписан от имени ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» путем оформления заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита.

Между тем, представленные истцом по первоначальному иску ПАО Сбербанк документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГг. именно с должником ФИО1

Истцом по первоначальному иску ПАО Сбербанк не представлено суду надлежащих доказательств принадлежности ФИО1 номера телефона, на который истцом по первоначальному иску направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика.

Также в материалах дела отсутствуют документы, с достоверностью подтверждающие, что именно ответчик по первоначальному иску ФИО1 зарегистрировался на официальном сайте ПАО Сбербанк в целях получения кредита, предоставил личные данные, а также номер своего мобильного телефона.

В соответствии с п.п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

П.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что имеется вступивший в законную силу приговор суда о признании третьего лица виновным в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1.

Так, приговором Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу по эпизоду №, в отношении потерпевшего ФИО1, ФИО5 признана виновной в совершении преступления по данному эпизоду преступной деятельности по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг., имея в своем пользовании банковскую карту на имя ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью находящегося в ее пользовании мобильного телефона, используя данные, предоставленные ей ФИО1, получила доступ к сервису «Личный кабинет» приложения «Сбербанк Онлайн», где от имени ФИО1, не осведомленного о ее преступном умысле, отправила заявку на выдачу кредита, указав для поступления денежных средств банковский счет № ФИО1, банковская карта № которого находилась в ее пользовании.

ДД.ММ.ГГГГг. заявка на выдачу кредита была одобрена автоматизированной системой ПАО Сбербанк, полагавшей, что заявка оформлена ФИО1, и между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., во исполнение условий которого на банковский счет № ФИО1, поступили денежные средства в сумме 140 000 руб., которыми ФИО5, имея доступ к указанному счету, распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитив.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 указанный выше кредитный договор не заключался, а был оформлен от его имени ФИО5, ФИО1 спорный договор не подписывал, денежных средств по этому договору не получал.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, встречный иск ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение месяца срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова