Дело № 2-1009/2025

УИД 34RS0036-01-2025-001341-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 15 декабря 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса 71 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Kia Rio», c государственным регистрационным знаком Т135YY799, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль марки «Kia Sorento», c государственным регистрационным знаком <***>.

Оформление данного дорожно-транспортного происшествия осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Транспортное средство марки «Kia Rio», c государственным регистрационным знаком Т135YY799, было застраховано по договору обязательного страхования автогражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №.

Транспортное средство марки «Kia Sorento», c государственным регистрационным знаком <***>, застраховано по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ООО «Абсолют Страхование» на основании полиса ОСАГО №.

Потерпевшему ФИО4 осуществлена страховая выплата в счет возмещения имущественного вреда в размере 71 200 руб. Указанную денежную сумму СПАО «Ингосстрах» на основании статьей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего в порядке исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Указанное является основанием для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению выплаченной страховщиком потерпевшему денежной суммы в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Kia Rio», c государственным регистрационным знаком Т135YY799, под управление водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО СК «ГРУПП», и автомобиля марки «Kia Sorento», c государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Kia Rio», c государственным регистрационным знаком Т135YY799.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Kia Rio», c государственным регистрационным знаком Т135YY799, была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 17).

Ответственность собственника автомобиля марки «Kia Sorento», c государственным регистрационным знаком <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» на основании полиса ОСАГО №.

Договор страхования ХХХ №, заключенный со СПАО «Ингосстрах», содержал ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, и ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был, что в соответствии с вышеприведенным нормативным регулированием влечет возникновение у истца права регрессного требования к ответчику в части возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

ФИО4, как владелец поврежденного транспортного средства марки «Kia Sorento», c государственным регистрационным знаком <***>, обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявление возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 71 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ООО «Абсолют Страхование» сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Из представленного истцом страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицами, допущенными к управлению автомобилем марки «Kia Sorento», c государственным регистрационным знаком <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Никаких дополнительных записей о корректировке списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данном страховом полисе не содержится, что объективно подтверждает состоятельность утверждений истца и дает основание для признания требований истца обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности по возмещению страховщику причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными, в связи с чем с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Коллегия адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» обязалось перед СПАО «Ингосстрах» оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса (л.д. 26-31).

В подтверждение требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей, 56 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1817 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму в размере 71 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева